Mint talán többeken tudják már, hétfőn este, 17 órakor nyílt testületi ülés lesz Nagyorosziban, aminek egyik napirendi pontja a HeMO, azaz a művelődési ház és könyvtár ügye lesz.
A művelődési házat mint intézményt 2012 szeptember 01. dátummal szüntette meg az akkori testület többségének szavazatával a polgármester. Mint utóbb kiderült, törvénytelen volt az megszüntetés menete, mert nem kérték ki a szavazás előtt az illetékes miniszter szakvéleményét. Emiatt a megyei Kormányhivatal figyelmeztette a testületet és a polgármestert, hogy a törvényes keretek között tárgyalják újra a kérdést. Az akkori testületet meg sem kérdezve, meg sem szavaztatva, a polgármester pert indított a Kormányhivatal óvása ellen, amit első fokon megnyert. Ám a Kormányhivatal nem fogadta el az ítéletet, megfellebbezte, a Kúria elé vitte az ügyet, és másodfokon megfellebbezhetetlenül úgy döntött a Kúria, hogy a Kormányhivatal álláspontja a helyes, a nagyoroszi Önkormányzatot 60.000 forint perköltség megtérítésére ítélte, és arra, hogy az intézmény bezárását tárgyaltassa újra úgy, hogy a törvényességet tartsa be. Ezt a döntést ez év májusában hozta a Kúria. Erről a döntésről az októberi választás miatt mélyen hallgatott a falu előtt a polgármester (egyik megjelent friss újságban sem volt benne a hír), a Kúria levele csak néhány hete kerülhetett a képviselők kezébe hivatalosan, Hauszmann képviselő írásos kérésére! Hét hónappal a Kúria döntése után végre újratárgyalhatják a képviselők a művelődési ház ügyét!!!!!
A polgármester készítette az előterjesztést ehhez a napirendi ponthoz, s igen érdekes érveléssel rukkolt elő ismét, íme:
A polgármester előterjesztését úgy kezdi, hogy "tárgyilagosan és tényszerűen" írja le a helyzetet. Persze a maga szemszögéből láttatva azt, elhallgatva, és elbagatellizálva azt a tényt, hogy a Kúria a legfelsőbb döntéshozó testület, ítélete ellen fellebbezésnek helye nincs, azt el kell fogadni!!! És azt a tényt is elfelejti elmondani a polgármester úr, hogy a Kormányhivatalnak is igaza volt akkor, amikor a törvényesség betartására figyelmeztette. Arról sem regél, hogy hány forintba került a pereskedés a falunak, hány forint volt az ügyvéd munkadíja, mert azt a már említett 60.000 forinton felül állta a falu!!!! Gyanítom, az ügyvédi díjjal együtt több százezer forintra rúghat ez az összeg!!!
Első mondatában ex katedra kijelenti, hogy a Kúria "figyelmen kívül hagyta" a helyi rendeletet. Érdekes ez a mondat, főleg abban az összefüggésben, hogy a múltkori testületi ülésen tárgyalt utcanevek megváltoztatásánál meg épp azzal érvelt a polgármester, hogy helyi rendelet nem írhatja felül a törvényeket! Nos, a Kúria a törvény szerint a legfőbb ítélő testület! Szava megkérdőjelezhetetlen. Ám, hogy is van ez? Egyik ügyben helyi rendeletre hivatkozunk, másik ügynél pedig a törvényre a helyi rendelettel szemben??? Tisztességes dolog ez a kétkulacsos játék?? (Ezzel a mondattal a saját felelősségét akarta kisebbíteni a polgármester csupán.)
Aztán kezdi felsorolni az "okokat", amik szerinte 2012-ben és most is az intézmény megszüntetését indokolják. Például azt, hogy a fenntartása indokolatlan (!!) többletköltséget okoz! Indokolatlan költség lehet a falu lakóinak művelődése, a fiatalok értelmes és tartalmas programokkal való ellátása?????(Nézné meg Drégelypalánk művelődési házát, abban milyen programok zajlanak! És azt se felejtsük el, hogy még kulturális közmunkásunk is van. Ha program nincs, akkor mi a feladata?)
A Művelődési ház vezetője szerinte munkafeladatok nélkül maradna, mert a kultúrára nincs pénz a településünkön! (Bár magyartalanul a tevékenységek szervezését említi a polgármester, ám ennek ellenére értjük miről beszél.) Nincs pénz kulturális programokra???? Érdekes, volt pénz (600.000 forint) egy gyúróterem alapítására, sőt, 150.000 forint pluszpénz is jutott a terem felújítására 2013-2014-ben!!! Igaz, bevételt is termelt a gyúróterem, ám a bevétel sorsa a polgárok előtt ismeretlen, sőt, a képviselők sem kaptak korrekt beszámolót arról, hány forint bevételt termelt a terem, és ez a pénz mire lett fordítva, egyáltalán hol van??!!! (Sőt, mint tudjuk, a NAV váratlan ellenőrzése a nyugtaadási kötelezettség megszegését állapította meg, az üvegzseb törvény szerint minden polgárnak joga lenne megtudni, mi is a helyzet ezzel a gyúróteremmel és a NAV ellenőrzésnek mi lett a végeredménye!!) Tehát akár ezt a pénzt is használhatnánk a helyi kulturális programokra. Mit is használhatnánk még?? Például azt a választási kampányban megjelentetett minősíthetetlen színvonalú két újságra kiadott 280.000 forintot! Vagy például a HEMO-ban tartott vásárok, a kipakoló árusok helypénzeiről van pontos, korrekt kimutatás? Látott ilyet valaki? Mire fordítódik ez az összeg? Mennyi pénz folyt be a discokra, bálokra kiadott terembérletből? De nyugodtan említhetem a majáliskor felelőtlenül elköltött százezreket, amikor is a polgármester ízlése szerint hívunk meg pl. 140.000 forintért ugrálóvárast. Ennyi pénzből két színházi műsort lehetne lehozni mindenki megelégedésére. (Nézsán pl. 70.000 forintért adott öt artista színvonalas műsort a két hete megrendezett öregek napján.) De jutott volna pénz a kultúrára a Szentháromság szobor felújításának árából is, ugyanis a szobrot helyi vállalkozókkal is megújíthattuk volna, sokkal kisebb költséggel, és akkor talán végre TELJESEN KÉSZEN LENNE!! Most pl. a kerítése 14 hónapja van szétbontva, és mai napig nincs pótolva!!!! De jutott volna a helyi kultúrára a reprezentációs kiadások megnyirbálásából is. Pl. a Nagyoroszit Dejtárral összekötő út elkészültekor nem kellett volna néhány tíz ember számára italra és ételre akkora összeget kiadnia a polgármesternek, szolidabban is megoldhatta volna az ünneplést! Ha a saját pénzét költené, bizonyosan százszor meggondolná, mire költ!! De jutott volna pénz a HEMO-ban kulturális programokra, ha nem egy olyan előnytelen szerződést kötött volna a polgármester az Invitel céggel, amilyet kötött! (A cég 2014 nyaráig egyetlen fillér bérleti díjat sem fizetett annak fejében, hogy hajlandó volt megfizetni az általa évek alatt elfogyasztott áramköltség egy tetemes, de nem teljes részét!) Stb. stb.
A hiányt előre vizionálva nem javasolja azt, hogy a kultúrára és a művelődési házra költsünk! Miért lenne hiány? Honnan tudja ezt előre, ha ésszerű takarékoskodással még nem próbálkozott a ház fenntartásánál?? Épp idén újíttatta fel részlegesen a fűtést a házban, persze erről sem tudtak a helyi képviselők, pedig illett volna őket tájékoztatni, ha már 1.300.000 forintos beruházást végeztet egy "kulturális programokat nem adó" egyszerű házra. Kérdezem, minek, ha a ház csak egy egyszerű ház?
Igen, semmi sem tiltja azt, hogy az önkormányzat vállalkozó legyen, vagyonának felelős megőrzése mellett. Semmi sem tiltaná, hogy pl. a HEMO emeletén szállásadásra alkalmas helyiségeket alakítson ki az önkormányzat, és akkor valóban elmondhatná, hogy támogatja a turizmus ügyét, ráadásul bevétele is keletkezne! (Tudtommal volt már rá példa, hogy több fős család lakott itt. Akkor hogyan számoltak el velük? Milyen számlát adott az Önkormányzat a fizető családnak? Ha minden rendben zajlott, akkor mi akadálya a folytatásnak?)
A Rétsági Kormányhivatal sok feladatot átvett a helyi önkormányzatoktól, így fals dolog a többletfeladatokra hivatkozni. (Egyik többletfeladatként az utcanévtáblákat említi a polgármester! Nos, egyáltalán nem értem, miért most kellett az utcaneveket megváltoztatni, és éppen így?! A Felszabadulás utca neve valóban tiltólistán van a Tudományos Akadémia véleménye szerint, de az, hogy a Kormány elvárja a településektől ezen utcanév megváltoztatását, tisztességtelen elvárás mindaddig, míg pénzhiányra hivatkozva a Gellért-hegy tetején álló Felszabadulási emlékmű ott áll!!! Az említett törvény "gumitörvény", körülöttünk is több település van, akiknek eszébe sem jutott (!!!) ilyesmivel foglalkozni akkor, amikor nincs pénze az önkormányzatnak! Senki sem kérte volna rajtunk számon, ha továbbra is maradnak ezek az utcanevek, s nem került volna pénzbe!! Gyanítom, az újraválasztott polgármester valakiknek a kampány ideje alatt megígérte, hogy "végez a mocskos komenyista maradékokkal", ha abba bele is döglik a falu! 300.000 forintot javasolt az utcanévtáblák megváltoztatására úgy, hogy közben félti a költségvetést! Az érintett utcák lakóinak pedig igenis sok pénzükbe és utánjárásukba fog kerülni az, ha minden szerződésen, igazolványon, papírokon le akarják majd cseréltetni a lakcímüket, hazugság volt azt állítani, hogy számukra egy fillérbe sem kerül a névváltoztatás!!! Ráadásul a Tudományos Akadémia a Ságvári név használatát nem is tiltja (!!), csak nem ajánlja. Álságos, hogy egy antifasiszta, a nyilasok ellen harcoló, 1945 előtt elhunyt embert azonosít a polgármester az általa "mocskos komenyistáknak" tartott 1950-60-70-es években uralkodókkal.
Nem tudom, mit ért a "testület működési költségének növekedése" alatt a polgármester, hiszen az alpolgármesternek és a képviselőknek még nincs is megszavazva tiszteletdíj!!!!! (Szerintem törvénytelen módon!)
Nincs igaza akkor a polgármesternek, amikor azt akarja elhitetni, hogy a jelenlegi formában is lehet pályázni kulturális támogatásokra!!! Nem igazán, sőt, sok pályázat csakis intézmény számára elérhető, amit esetleg ilyen címen meg lehet pályázni, az falunapok, vagy fesztiválok lehetnek. Mi egyiken sem pályáztunk, holott megtehettük volna, ám ezek NEM KULTURÁLIS PROGRAMOK! Ezt vegyük tudomásul. Egy-egy ilyen falunap, vagy fesztivál profán ünnep, ahol a könnyedebb szórakozásé a terep, általában délutánra, estére sok lerészegedett emberrel!! Amiről egy művház esetében beszélhetnénk, az egészen más!!!! De ha már úgy is lenne, hogy lehet pályázni akkor is ha nem intézmény a ház, akkor miért nem alapít az önkormányzat alapítványt, egyesületet arra, hogy pénzeket, támogatásokat, ilyen pályázati pénzeket szerezhessünk??? 2010-2012 között nem pályáztunk! Ez szégyen! És miért nem, vagy talán 2013-2014-ben igen??? Ha igen, akkor mikor és mire????
Aztán egy hatalmas lózunggal zárja az előterjesztését a polgármester!! Szerinte a 2014-es választáson a lakosság többsége nem támogatta az intézmény helyreállításának ötletét!!! Könyörgöm, ezt a kijelentését mire alapozza??? Arra netán, hogy ő lett a polgármester?? Ha igen, akkor felvilágosítom arról, hogy kampányában nem beszélt arról, hogy nem állítja helyre a művházat. Egyedül erről nem is dönthet, tudja, ugyanis állítólag demokrácia van az országban!! Sőt, nem a polgármester, hanem a képviselő-testületé a döntés joga!! Ráadásul a polgármester az ismételt megszüntetést még csak említés szintjén sem vette bele programbeszédébe!! Hogy is vette volna bele, akkor be kellett volna vallania nagy fórum előtt a pénzbüntetést, a per elvesztését, a Kúria döntését!!!! Tudom, ott voltam a kampánygyűlésén!!! De ha arra gondol, hogy őt választották meg polgármesternek, akkor vegye tudomásul, hogy a választásra elmentek közül 70 szavazattal kapott csak többséget (!!!), és az összes választópolgárok 2/3-ának nem ő volt a favorit. (Eleve több mint 40 % el sem ment szavazni.) Tehát ez a "többség" a helyi választópolgárok mindössze maximum 1/3-ada lehetne, ha a választás arról szólt volna, hogy legyen-e visszaállítva a művelődési ház! DE NEM ERRŐL SZÓLT, HANEM ARRÓL, KI LEGYEN A POLGÁRMESTER ÉS KIK LEGYENEK A KÉPVISELŐK!
Hamis ezen érvelése a polgármesternek azért is, mert a képviselők között négy ember is van, aki igenis a művelődési ház mint intézmény visszaállítását szeretnék, anno alá is írták azt az ívet, amin kértük, hogy bírálja felül döntését a testület!! És ezek az emberek meg lettek szavazva a "választók többségével" képviselőnek!
A legutolsó mondat pedig egy kultúrember száját nem hagyhatná el, tolla alól nem kerülhetne ki! Hát nem tudja azt a polgármester, hogy a kultúra, a kulturális élet, a kulturális programok egyik feladata épp az, hogy a minőségi kikapcsolódásra, a szórakozásra, a kulturális programok élvezetésre, látogatására, az értelmes emberi életre KIALAKULJON AZ IGÉNY??????
Polgármester úr! Ön egyszemélyben el tudja dönteni, mi a helyi lakosság kulturális igénye????
Ön elégségesnek tartja azt, hogy a gyerekeink a HEMO parkjában és a "buszmegben" ücsörögjenek? Ön elfogadhatónak tartja azt, hogy ne látogathassanak színielőadásokat, zenei programokat, kézműves programokat, könyvbemutatókat, ne találkozhassanak előadókkal, élő költőkkel, írókkal, ne járhassanak rendszeresen kiállításokra, ne szerveződhessenek alkotókörökbe, klubokba, csapatokká helyi anyagi támogatással, hogy egy ilyen, ekkora házban csupán a könyvtár működjön, és a színházterem évente három-öt alkalommal népesüljön be, akkor is a néptáncos szülők, vagy a helyi nyugdíjas klubok által szervezett programok keretében???? Jónak tartja azt, hogy néhány tíz ember a sport-hobbyra milliókat kapjon a helyi költségvetésből, míg több százak kulturális programokra egy fillért se kapjanak???
Ha Ön úgy gondolkodik a helyi lakosságról, és a helyi fiatalokról, hogy a fentebbiekre igénytelenek, akkor szégyellje magát!!! Ezzel a mondattal a saját kulturális igénytelenségéről vallott csupán!!! Jónapot!
