Kinek jár jutalom... avagy ki végez itt jó munkát?

A 2016. január 28.-i testületi ülés egyik napirendi pontja a polgármester jutalmazása volt. (Az előterjesztést a szabályokkal ellentétben csak a testületi ülés előtti percekben kapták kézhez a képviselők. Képviselői kérdésre, hogy ez miért volt így, a jegyző azt válaszolta, hogy "mert most lett kész". Nos, érdekes válasz ez akkor, ha tudjuk, hogy a jegyző a hét öt munkanapjából kettőt Rétságon dolgozik.... ezek szerint ez a három nap nem elegendő arra, hogy Nagyoroszi ügyeivel tisztességesen foglalkozzon, hiszen egy kétoldalas előterjesztést sem tudott az SZMSZ-nek megfelelő időben a testület elé terjeszteni. El kellene gondolkodni azon, hogy egy ember vihet-e ennyi települést egyszerre a hátán? Az álláshalmozás, a több helyről kapott fizetés ugyan megéri neki, de a településeknek is jó ez a megoldás? Előbb-utóbb baj lesz valahol ebből.)

Az előterjesztésben így lett a képviselők elé tárva a javasolt 1.200.000 forint, azaz egymillió kétszázezer forint (ami körülbelül 26 közmunkás teljes egyhavi bérével egyenlő, akik mint tudjuk, ezért a pénzért napi hat óra kemény fizikai munkát végeznek!) jutalom indokai:

"Gönczöl József polgármester illetménye 2010-2014 között bruttó 425.200 forint volt, 2014-től 448.700 forint. A polgármester az elmúlt öt évben jelentősen megújította a községet, összességében 2011-2015 között mintegy 324 millió forint pályázati pénzt hozott a községnek, ehhez jöttek az egyéb önkormányzati és állami felújítások. A beruházások levezénylése mellett a polgármester látja el a közfoglalkoztatással járó közfeladatokat 2011-től, amely fokozatosan jelentős tehernövekedést okozott, mivel 2015-ben éves átlagban 40 emberrel kellett foglalkoznia. Az előzőekből megállapítható, hogy a polgármester jelentős többletfeladatokat vállalt és végzett el. Az önkormányzati törvény alapján illetménye tovább már nem növelhető, viszont lehetőség van jutalom megállapítására, amely 6 havi illetményig terjedhet. Javaslatom bruttó 1.200.000 forint.   dr Varga Tibor jegyző" 

Attól eltekintve, hogy nonszensz és elég érdekes helyzet az, hogy a beosztott tesz javaslatot a főnöke jutalmazására (ezt a javaslatot a képviselő-testületnek kellett volna megtennie, ha erre indokot láttak volna, de mivel nekik nem jutott az eszükbe, hát megtette ezt a munkáltatójával szemben a beosztott) a hivatali ciklus első évének letelte után, az indoklásban felsoroltakkal is hatalmas problémák vannak! Mint tudjuk, a polgármester a törvény által adható legmagasabb fizetést kapja, amit a képviselő-testület szavazott meg neki a 2015 októberi alakuló ülésen. A polgármester előző ciklusa 2014 októberében lejárt, így arra hivatkozni, arra visszamutatni egy jutalmazási javaslatnál elég furcsa. (Akkor, a négy év eltelte után kellett volna ezt a kérdést feltenni, de akkor még a jegyző sem javasolt jutalmat!) Ebben a ciklusban az előzőhöz képest havi 23.500 forint fizetésemelést kapott, ennyivel több fizetést kap a polgármester. Kérdezem én, vajon környezetünkben, a közmunkások, hivatali dolgozók közül ki kapott az inflációt sokszorosan meghaladó 5,5 százalékos béremelést?? Szerintem senki! (Érezte is a jegyző az előző ciklusra való hivatkozás okafogyottságát, mert a határozati javaslatban már csak a 2015-ös évet szerepelteti.) 

De baj van a javaslat többi pontjával is! Ugyanis nem igaz az, hogy a polgármester hozta volna a faluba a 324 milliós pályázati pénzt!! Emlékszünk még a részletekre? Hogy is volt az idősek napközi otthonának pályázatával? Ahogy a polgármester elmondta anno, valaki idejött a faluba, és letett az asztalára egy "megnyert" pályázatot látványtervvel, ami 81 millió forintról szólt. Ezt kellett neki megszavaztatni a testülettel. De hogy volt ez a 2015 év végén kapott 150 millió forint felújítási pénzzel is? Az iskola nevében a KLIK pályázott, és odafenn a magas politikai körökben úgy döntöttek, hogy jónéhány település kap energetikai felújításra szóló pénzt, így Oroszi is kapott 150 milliót. Ám ez soknak bizonyult, és bevették a pályázatba az iskola mellett a HMO-t és a hivatal épületének felújítását is. Megfeszülhetett volna a mi polgármesterünk, akkor sem jött volna ide ez a pénz, ha az "odafentieknek" nem lett volna sürgős elkölteni ezeket a pénzeket még 2015 december 31-ig, merthogy ez volt a feltétele a pénz kiosztásának. Csak ezzel a két pályázattal már öt perc alatt 230 milliót találtunk a jegyző által emlegetett összegből, amit NEM A POLGÁRMESTER HOZOTT a faluba! De így végignézhetnénk az összes pályázatot, ami ebben a 324 millióban benne van, biztosan találnánk olyat, amihez a polgármesternek igen kevés köze van. Arról nem is beszélve, hogy az önkormányzati munka csapatmunka, a képviselőkkel együtt lettek ezek a pályázatok elfogadva, megtervezve, stb. Nem a polgármester egy személyben az, aki "jelentősen megújította" a települést! Ilyet csak egy szervilis beosztott mond a főnökéről, vagy egy diktátor mond önmagáról!!

Mindemellett eszembe jutnak olyan dolgok, amikkel épphogy pénzt vitt el a falutól a polgármester: például a jelzőlámpa hiábavaló megterveztetésével 800.000 forint ment el rögtön karrierje elején. Vagy az idősek otthonának fenntartásához való támogatásigénylési hibájuk miatt 1.000.000 forintra büntették a falunkat! (Ha ez "szét  is terült" a települések között, akkor is százezres nagyságrend Oroszi része. De hogy mennyi volt pontosan? Senki sem tud semmit!) Eszembe jut a gyúróterem szabálytalan üzemeltetése miatt a településre kirótt 50.000 forintos büntetés, de eszembe jut a  Kúria döntése miatt ránk rótt 60.000 forintnyi költségek megfizetése. Vagy a legutóbbi két dolog: a Zóka házra durván számolva is 170.000 forint volt az állványozás, és plusz 360.000 forintnyi kártérítést kellene fizetnünk (de mivel az önkormányzat eddig ezt nem fizette ki a bírósági határozat ellenére sem, a peres fél elindította a végrehajtási folyamatot!). Nagy Kata pedig megnyerte a munkaügyi bírósági perét, ami minimum 500.000 forintnyi terhet jelent a településünk önkormányzatának hamarosan!!        

Összeadva ezeket az összegeket, már jóval a kért jutalom összege fölött vagyunk!! Mire adna akkor jutalmat a képviselő-testület?

Arra adna jutalmat, hogy a polgármester regnálása alatt sorozatos jogsértések, bírósági ügyek, Kormányhivatali felszólítások jellemzik a nagyoroszi közéletet? Arra, hogy széthúzást szított a településen, politikai ellenfeleknek titulálva azokat, akik kétes hatalomgyakorlását kifogásolni merik? (Emlékezhetnek, még rendőröket is hívott a jegyző olyan állampolgárra, aki közbe mert szólni a nyílt testületi ülésen! Nem verekedett, nem anyázott, csak közbeszólt!!) Arra adna jutalmat a testület, hogy minden eszközzel el akarta lehetetleníteni a nagyoroszi lakosok tájékoztatására megalapított újság életét? Vagy arra, hogy a képviselőknek szinte harcolniuk kell azért, hogy egyszerű információkat megkapjanak??

Az indoklásban egészen meglepő dolgokra is hivatkozik a jegyző, például arra, hogy a polgármester "vezényelte le a beruházásokat"! Ez már a Besenyő családban mindennapos "Maaaargit, noooormális?" kategóriába tartozik, ugyanis a polgármesternek a projektek végrehajtásához, a falrakáshoz, a festéshez, a tetőfedéshez, a szigeteléshez, a fakivágásnál a fűrészgép kezeléséhez, de ezen munkák irányításához sincs semmi köze egy normális helyzetben!!! Arra való a fő-, és az alvállalkozók csapata. De nincs köze normális élethelyzetben a polgármesternek a közmunkások mindennapi munkájának vezényléséhez sem!!! Arra ott van a falugazda!!!!

De talán a legegyszerűbb magyarázta, hogy miért nem jár a polgármesternek a jutalom az az, hogy azért, mert igen nagyon jól meg van fizetve a munkájáért!!! Kiemelkedő fizetést kap szellemi munkájáért, a szalag mellett dolgozók közül is csak három-négy munkás kap együtt annyit egy hónapban,. mint amennyit a polgármester hazavisz!! (Emlékeznek arra, amikor az egyik önzetlen és kiemelkedően jó munkát végző táncpedagógusunknak nem pénzjutalmat, "csak egy egyszerű emléklapot, kitüntetést" javasolt a testület egyik tagja? Mivel utasította el a polgármester és a jegyző az ötletet? Nézzük csak:

"Gönczöl József: Én azt hiszem, reflektálok rá. Nem gondolja senki ebben a faluban, hogy K. nem jól végzi a dolgát, szerintem kiválóan végzi, egy kicsit lettetek megelőzve. Tudod? Hát én igen alaposan rendeztük a fizetését, jó? Tehát vastagon benne van az elismerés, ezt kérlek, hogy képviselőként…"

"Dr. Varga Tibor: Beszéljünk már egyszer nyíltan. Tehát. Őszintén, próbáljatok már őszinték lenni, azt gondolom Nagyoroszi Községért és Nagyoroszi Díszpolgári cím ez nem haveri alapon megy. Tehát azért valakinek valamit tennie kell. Na, most az, hogy valaki itt az önkormányzat pénzén, gyakorlatilag teljes egészében rendezve ezeket a ráfordított munkát, és ezt ő elvégzi, félállásban hozzáteszem, ezt úgy gondolom, hogy bármennyi sikert is ért el gyakorlatilag a különböző versenyeken, ez még nem jogosítja fel arra, hogy 3-4 éves munka után Nagyoroszi Községért kitüntetést kapjon. Tehát azért, mert nekem a barátom, azért nem gondolom, hogy ez valakit…"

 
Összefoglalva a jegyző szavaival:  

A polgármester "bármennyi sikert is ért el gyakorlatilag ....., ez még nem jogosítja fel arra, hogy 3-4 éves munka után .... kitüntetést kapjon."

Mert  a polgármester esetében a pénzjutalom gyakorlatilag kitüntetés lenne a nagyon jól megfizetett, de igen gyakran rosszul végzett munkájáért!!!

  

Nem kell ide törvényesség, tűzifa kell... avagy, nem lehet a kettőt együtt?

Rétsági honlapon jelent meg egy cikk a szociális tűzifa osztásról. Csak azért idézem ide, mert egyes sorai világosan leírják, milyen feltételeknek kellett megfelelni egy településnek, hogy kapjon fát, de azt is, hogy ezért milyen jól jártak a települések.

Tehát a cikkből kiolvasható, hogy  "előbb a csatlakozási szándéknyilatkozatot kellett elfogadnia a testületnek, majd a szállító kiválasztása és szerződéskötés. A szociális rendeletet is módosítani kellett az új jogszabályi feltételeknek megfelelően. Rétság város nem szerepelt azon a listán, amely szerint a teljes vásárlási díjat vissza lehet igényelni állami támogatás formájában, így az önkormányzatot terhelte m3-enként 1000 Ft, és a kiszállítás költsége, illetve megszervezése. A rászorulók támogatására ez a költség vállalható, és a képviselők vállalták is. 

     Összesen 129 kérelmező fordult a bizottsághoz december 20-i határidőn belül. Tekintettel arra, hogy a legkisebb kiadható mennyiség 1 m3 volt, maximum 89 kedvezményezett lehetett. A Szociális Bizottság ennek megfelelően osztotta szét a fát. A döntésnél mérlegelték, hogy aki előző évben bizonyítottan visszaélt a pályázati lehetőséggel, és saját felhasználás helyett értékesítette a tűzifát, kizárták a támogatottak köréből. Ugyancsak mérlegelték, ahol egy ingatlanhoz több néven igényeltek fát. Itt legalább egy támogatás megítélésre került, a többit elutasították.

     A szerződés megkötése után a tűzifa megérkezett a kijelölt telephelyre, majd innen a Szociális Bizottság döntése szerint gépkocsira pakolták, és a megadott címlista szerint kiszállították azoknak, akiknek a bizottság rászorultsági alapon megítélte. A kiszállítások január 17-től gyakorlatilag 28-án befejezve megtörténtek."

Mi ebből számunkra, nagyorosziak számára a tanulság? Az, hogy ha pályáztunk volna, akkor csak maximum 1000 forint önrész lett volna köbméterenként a saját terhünk, illetve a kiszállítás... de ezt akár úgy is meg lehetett volna oldani, hogy a kistraktorunkkal kivitték volna az adott igénylőhöz. (Fél, vagy egy köbmétert szerintem elbír az utánfutója.) Csak annyi még a tanulság, hogy ha tisztességes jogi környezetben megy a szociális tűzifa osztása, akkor arra kérelmet kell előbb beadni a polgárnak, azt a szociális bizottság bírálja el, hogy ki mennyit kap, erről el kell számolni majd a minisztérium felé.  

Ezzel szemben nálunk a polgármester nem is pályázott szociális tűzifára, mert mi olyan gazdag önkormányzat vagyunk!!! Azt terjesztette, sokkal jobban járunk, ha saját magunk oldjuk meg a dolgot, mert drágább lesz a támogatott fa, mintha mi vennénk!! (Nem tudom miért jobb nekünk az, hogy nem kaptunk állami támogatásként 16-18 ezer forintot köbméterenként ölfára, amihez 1000 forinttal kellett volna csak hozzájárulnunk saját erőből? Miért jobb nekünk az, hogy mi adunk ki köbméterenként 7-8 ezer forintot hulladék széledeszkáért, teljes mértékben saját pénzből?) A pályázatról nem is szavaztatott a polgármester, majd képviselői kérdésre azt mondta, hogy amikor ez az ügy felvetődött az ülésen, akkor már a beadási határidő utolsó napja volt!!  Ez a dátumokat megnézve, egyszerű hazugság. Lett volna idő bőven beadni a pályázatot, mert kilenc nappal a beadás előtt volt a testületi ülés, csak a polgármester ezt nem akarta!! A testület meg ráhagyta!

Így Nagyorosziban Rétsággal ellentétben senki sem tudja, hogy hány forintért veszi a polgármester a fát, mennyiért fuvaroztatja ki, kinek ad és milyen indokkal, kinek nem ad és milyen indokkal, és hogy kinek mennyit ad? És még csak el sem kell majd számolnia a közpénzekkel, mert a testületből ahogy látjuk az üléseket,  max. csak egy ember kérné rajta számon ezt a pénzköltési gyakorlatot!!  

Bravó!

Ugyanaz a forgatókönyv... ugyanaz az egyik főszereplő

Megjelentek Rétság város képviselő-testülete január 22. ülésének napirendi pontjainak anyagai a rétsági honlapon, aminek 4. napirendi pontja számunkra, nagyorosziak számára is igen érdekes lehet... Ugyanis ugyanaz a jegyző itt is és ott is... és ugyanolyan módszerrel kezelnek egy ügyet, ahogy itt nálunk, Nagyorosziban szokás...

Nézzük a konkrétumokat:

"A Képviselő-testület 2015. augusztus 28-i ülésére nyújtottam be egy módosító javaslatot az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 14/2014.( XI.21.) számú rendelet módosítására, melyet az a tény tett indokolttá, hogy a gyakorlati munka során folyamatosan adódnak olyan helyzetek, melyek igénylik az elfogadott SZMSZ módosítását. Így a jelenleg hatályos SZMSZ-ben nincs szabályozás arra az esetre, hogy amennyiben egy bizottsági tag vagy a bizottság elnöke lemond a bizottsági tagságáról, akkor pontosan mi a követendő eljárás az új bizottsági tag vagy a bizottsági elnök megválasztásakor."- írja dr. Szájbely Ernő képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke. 

A jegyzői válasz az volt, hogy nem kell jogászkodni, és Dr. Varga Tibor jegyző úr az alábbi törvényességi
észrevételt tette:
"Záradék: Az előterjesztés jogszabálysértést tartalmaz.
Ellentétes a 2011. évi CLXXXIX. törvény magával a hivatkozott 58.§./2/ bekezdéssel, ahogy azt a Kormányhivatal állásfoglalása is tartalmazza.
Ellentétes a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX.tv. /2/ bekezdésével, ugyanis korlátozza a polgármester azon jogát ebben az esetben, hogy a meggyőződése szerinti személyi javaslatot terjeszthesse elő, amely kizárólag az ő joga.
Továbbá ellentétes ugyanezen törvény 5.§ /1/ bekezdésével, mely szerint a Képviselő-testület csak olyan jogszabály alkotására jogosult, amelyre felhatalmazást kap. Az Önkormányzati törvény egyetlen paragrafusa sem hatalmazza fel a testületet, hogy e tárgykörben önálló szabályozással éljen.
Dr. Varga Tibor jegyző"

Dr Szájbely ezzel nem értett egyet, vitatta a kérdéses jogszabálysértéseket, és tételesen cáfolta a jegyzői felvetés jogosságát. A jegyző természetesen nem fogadta el Dr Szájbely indoklását, ezért a Nógrád Megyei Kormányhivatalhoz fordultak vitás kérdésük eldöntésért, mert addig a pénzügyi bizottságba sem a polgármester által javasolt embert, sem a bizottság által javasolt embert nem lehet elfogadni, míg vitáznak a javaslattevő személy vagy bizottság jogosságáról.

"Mindezek után a 2015. augusztus 28-i képviselő-testületi ülésen, miután jegyző úr és én is fenntartottuk álláspontunkat, az a megoldás született, hogy kérjünk törvényességi állásfoglalást a Nógrád Megyei Kormányhivataltól. Ez az állásfoglalás még a decemberi testületi ülés előtt megérkezett, de erről a jegyző úr „elfelejtette” tájékoztatni a testületet. 

Ezért most idézek az állásfoglalásból:
„…az előterjesztéshez a képviselők jogosultak módosító indítványt tenni, a módosító indítványról pedig a szervezeti és működési szabályzatban meghatározottak szerint kell szavazni.”
„Tekintettel arra, hogy az Mötv. 53.§ (1) bekezdése felhatalmazást biztosít a képviselő-testületnek arra, hogy működésének részletes szabályait a szervezeti és működési szabályzatáról szóló rendeletében határozza meg, az előzőekben ismertettek alapján megállapítható, hogy a hivatkozott rendeletmódosítási javaslat nem tartalmaz törvénysértő rendelkezést.”

Az állásfoglalást egyébként az önkormányzatokért felelős minisztériummal is egyeztette a Kormányhivatal. Ahogy az állásfoglalásból világosan kiderül, az általam a 2015. augusztus 28-i képviselő-testületi ülésre benyújtott rendelet-módosítási javaslat, a jegyzői véleménnyel ellentétben, nem tartalmaz törvénysértő rendelkezést. "- írja ugyancsak dr Szájbely Ernő.

Fentebbi eset kísértetiesen hasonlít a Nagyorosziban már-már szinte mindennapos "ügyintézésekhez". Mire alapozom ezen kijelentésemet?

Nos, adva van egy polgármester, aki mellett a jegyző nem csak másodhegedűs. A jegyző a jogszerűséget kellene, hogy óvja minden döntés előtt, ám ennek a feladatának (mint a fentebbi ábra is mutatja) nem mindig tesz eleget Rétságon sem. Olyan javaslatot tesz a rétsági polgármesternek, ami mint később kiderül, jogtalan. A polgármester nem jogi ember, el is fogadja azt, gyakorlatilag hagyja magát "bevinni az erődbe", még akkor is, ha a jogtalanságot így immár ketten viszik végbe. Ezen fentebbi jogtalanság javasolása csak arra szolgál, hogy ne a más véleményen lévő képviselők akarata érvényesüljön, hogy a döntés idejét minél messzebbre kitolja térben és időben!! Ez sikerült is ebben az esetben, hiszen 2015 augusztus óta csak most, 2016 január 22.-én kerül majd ismét szóba a rétsági pénzügyi bizottság javaslata.

És igen érdekes -sőt ez is kísértetiesen hasonló mint Orosziban- a jegyző "elfelejti" tájékoztatni a képviselőket decemberi ülésük előtt, hogy a Kormányhivatal döntése már megjött.... Orosziban is így szokott ez történleni, a képviselők elől el vannak hallgatva olyan információk, amik őket illetne!!!!!

Rétságon is a mi jegyzőnk a jegyző.... azóta Rétság is kezd a vitatkozásokba és a jogtalanságokba süllyedni, ahogy Nagyoroszi már évek óta benne van!!! Kíváncsian várom, hogy lesz-e valamilyen "büntetése", vagy feddése a jegyzőnek azért, mert nem a megfelelő jogyszabályokkal operált dr Szájbely Ernő és a pénzügyi bizottság ellen? Ha a jegyző nem jól ismerte-tudta a jogszabályokat, felvetődik a kérdés: alkalmas-e feladatának ellátására.... ha ismerte a Kormányhivatal és dr. Szájbely Ernő által előcitált jogszabályokat, de tudatosan ellenkezett velük, akkor meg azért nem alkalmas  a testülettel való együttműködésre, mert a testület munkáját akadályozta ezzel, a város érdekeit is háttérbe szorítva....

Ugyanis hogyan lehetne megbízni egy olyan jegyző további döntésében, javaslataiban, aki egyszerre három jogszabályt alkalmaz helytelenül (és máshol, pl Orosziban is megtörtént ez vele nem egyszer!)??? Vagy aki tudatosan ellenkezik a törvényesen megválasztott pénzügyi bizottsági elnök véleményével, ami ráadásul teljesen jogszerű volt????    

Majd elfelejtettem mondani, hogy ez az egész "ügy" azért alakult ki, mert Rétságon egy pénzügyi bizottsági tag lemondott, a polgármester javasolt valakit helyette, akit a pénzügyi bizottsági tagok nem tudnak/akarnak elfogadni, helyette javasoltak egy másik személyt, akit meg a polgármester nem akar tud/elfogadni. (Nem titok, hogy ez a személy Girasek Károly, aki sokszor kritizálta a polgármester döntéseit, ügyeit.) Kérdés, hogy egy ember akarata nagyobb-e, mint a bizottság nyolc tagjáé??

Bízva a rétsági képviselő-testület józan mérlegelésében, kíváncsian várom, hogy milyen eszközökkel lépnek fel az ilyen esetek ellen. Orosziban ezt eddig nem sikerült megrendszabályozni a képviselőnek, a törvényesség és a jogosság épp ezért nálunk szó szerint sárba van tiporva ("vágjátok ki, s majd azt mondjuk bokrok voltak")....

Remélem Rétság nem azt akarja, ami Nagyorosziban van!!!!!!!!!

Egy kis érdekesség... avagy, mitől megy a villamos...

Érdekes, hogy tavaly, 2015-ben márciusban is kinn lógott a fényreklám a régi könyvtár előtti zebra fölött, ami kellemes ünnepeket kívánt.... 2015 karácsonyára meg már fel sem volt szerelve ugyanez....

vajon akkor ki döntött amellett, hogy március végéig legyen kinn, és év végén meg ki döntött arról, hogy kinn se legyen a felirat???