A múlt héten újra leültek a képviselők az asztalhoz. Csak egy kiragadott példa arról, hogy Orosziban milyen is egy "normális" ülés:
Gönczöl József: A harmadik napirendi pont a törvényességi felhívás megtárgyalása, ez pedig a Bajcsy-Zsilinszky út 5. számú szolgálati lakásnál lévő fakivágással kapcsolatos, tehát a 2018. február 8-i ülésről készült jegyzőkönyv törvényiségi felülvizsgálata eredményeként, törvényiségi felhívásra írja a kormányhivatal. A határozat jogszabálysértő,…(köhögés) … nem olvasom föl, a jegyzőkönyvből egyértelműen megállapítható, hogy a képviselőtestület a határozattal, a határozatai során figyelmen kívül hagyta a hivatkozó törvényi rendelkezést, az úgynevezett …(suhogás)… a képviselő testületet, hogy a jogszabálysértést saját hatáskörben eljárva 18. április 30-ig orvosolja. A felhívás alapján a megtett intézkedésről írásos tájékoztatást kérek. Dr. Morvai Csilla osztályvezető. Ezzel kapcsolatban van valakinek kérdése?
Borbély László: Igen, hát itt arról van szó, hogy úgy akkor írásbeli figyelmeztetésben voltál részesítve, ellenben ezt nem fogadta el, hanem fegyelmiben kell, hogy részesítsen a képviselőtestület téged, ehhez viszont egy bizottságot kell alakítani. A bizottság megállapítja a jogsértést, akkor megáll a fegyelmi, ha nem állapítja meg a bizottság, akkor, akkor nem, és így kell kijelölni a bizottságot.
G.J.: Jegyző úr?
Varga Tibor: A határozatot hatályon kívül kell helyezni mindenképpen…
B.L.: Első körben igen…
V.T.: Igen, bizottságot felállítanotok, … természetesen tanúkat meghallgatni…
B.L.: Jó…
Varga István: Én azt szeretném, hogy ha erről a fegyelmi bizo... vagy fegyelmi eljárásról, hogy kell lefolytatni, ha kapnánk róla egy törvényes, jogi útmutatót, hogy hogy kell ezt csinálni, vagy mi ennek az eljárásnak a folyamata, hát gondolom, van erre törvény is.
V.T.: Van persze, hát az…
V.I.: Mert igazából…hát itt nincs benne, valami KTK, vagy nem tudom, milyen törvény, hogy fölöslegesen ne csináljunk dolgokat. Meg nehogy törvénysértő vagy izé legyen a dolog, amit akar az ember szerintem.
Ferenczi Gábor: Én ezt elmondtam, amikor ezt…ugye két irány volt, én voltam az egyik, aztán mondtam, hogy ilyet, meg így, így nem lehet. Tehát ugye mondták, hogy ez hit kérdése, én mondtam, hogy nem hit kérdése, tehát most akkor először ezt, hogy mi legyen ezzel a határozattal, azt kéne eldönteni, aztán utána meg el lehet dönteni, hogy akkor abba az irányba megyünk-e tovább.
G.J.: Tiéd a szó, Laci. Zsuzsi, várj. Laci!
B.L.: Szeretném, szeretném neked Gábor elmondani, ha annyira tisztában voltál, hogy így nem lehet, akkor miért nem mondtad, mint volt jegyző, hogy akkor hogy lehet?
F.G.: Laci, én elmondtam, hogy így nem lehet. (nevetés)
B.L.: De hogy hogy lehet?
F.G.: De,figyelj, ha én, te olyat kérdezel, amit te nyugodtan megnézhetsz, elmondtam azt is, hogy hogy lehet.
B.L.: Jó. Ki fogjuk kérni akkor a kormányhivataltól ezt az állásfoglalást, és akkor ettől függetlenül ki kell jelölni a bizottságot, és majd a kormányhivatal…
G.J.: Jó, akkor először a visszavonásról, mert az törvénysértés…
B.L.: A visszavonásról, rendben…
G.J.: Aki egyetért a kormányhivatal törvényességi felhívásával…
B.L.: Mivel törvénytelen volt, igen…
G.J.: Az kérem szépen, hogy kézfeltartással jelezze, egyhangúlag mindenki, és akkor most a te javaslatod, hogy valamit szeretnél, ha elindítanánk a jegyző úr irányába.
B.L.: Ennek a bizottságnak a kijelölésére, a bizottsági tagok kijelölésére én javaslom Varga István pénzügyi bizottság elnökét, javaslom Gál József szociális bizottság elnökét, meg javaslom jómagam. Ezt kérném megszavaztatni. Vagy, ha nem engem, akkor Gál Zsuzsannát.
G.J.: Tiéd a szó.
V.I.: Én szerintem először azt kell eldönteni, hogy akar-e a képviselőtestület, vagy a… a képviselőtestület akar-e fegyelmi eljárást, azt hiszem, ez az első lépés. Utána lehet majd…
V.T.: Érdemes lehet…
Gál Zsuzsanna: Nem?
V.T.: Hosszú-hosszú órákat igénybe venni, hogy közben a Vidrát be se idézhetitek… megszűnt a jogviszonya, tehát ugye a …azt nem lehet idézni…
V.I.: Kit?
V.T.: A Vidrát.
V.I.: Ja a Vidrát.
V.T.: Nem, mert ugye arról szólt még a múltkoriból emlékszem rá, hogy ugye a ő volt a falugondnok, tehát őt nem lehet idézni már, én nem látom sok értelmét, de ha úgy gondoljátok természetesen…egyébként ugye leírja azt is, hogy a 225. paragrafusát, az világosan, az tényleg világosan leírja, hogy hogy kell, hogy, mi a menete ennek, már a fegyelmi eljárásnak, de ezt, egyetértek veled, döntsétek el ti, nem látom értelmét.
G.J.: Tiéd a szó, Zsuzsi.
G.Zs.: Én azt szerettem volna kérdezni, már ott is felmerült, amikor ezt tárgyaltuk, hogy a zárt ülést kellett volna elrendelni. Azért nem rendeltük el akkor zárt ülést, mert nem volt kívülálló rajtunk kívül.
V.T.: Az nem érdekes.
G.Zs.: Most ilyen esetben…
V.T.: Ezt…
G.J.: Én nem ragaszkodom hozzá.
G.Zs.: Most mi se.
B.L.: De, de, Zsuzsa.
G.Zs.: Ez is jó.
B.L.: Szavaztassuk meg!
G.Zs.: Ez is jogszabály.
V.I.: Bocsánat, de itt szerintem még nem döntesz, a…
G.Zs.: De igen, a…
V.T.: (elnyomja a többiek hangja)…
V.I.: Csak annyi, hogy lesz-e ilyen, vagy nem lesz ilyen.
V.T.: Maga, maga a fegyelmi, a testület amikor a fegyelmi javaslatot tárgyalja, az lesz zárt ülés majd…
B.L.: Nem, igaza van Zsuzsinak, ezt is fel kell tenni szavazásra, hogy akkor a testület zárt ülést rendel el ebben az ügyben, vagy nem rendel el zárt ülést.
F.G.: De most mondta, hogy nem kéri…
B.L.: Ezt én értem…
V.T.: De nem lehet akárhogy zárt ülést rendelni… én azt…ugye az az első kérdés, hogy akartok-e fegyelmi bizottságot alakítani, vagy nem, ez a kérdés.
B.L.: Tessék feltenni a kérdést.
G.J.: (elnyomja a többiek hangja)…
V.T.: Feltettem.
B.L.: Föltetted? Akkor…
V.T.: Aki egyetért ezzel, az kérem kézfeltartással szavazzon.
G.J.: Négy, négy igen.
V.T.: És aki ellene szavaz…tartózkodik…
G.J.: Nekem nem kell szavaznom… Akkor még valami, lezárul a…?
B.L.: Nem, most még ki kell jelölni a bizottsági tagokat.
V.T.: Válasszátok ki a fegyelmi bizottságot.
F.G.: Különben igen, hát arra van a pénzügyi bizottság, kivéve a izével, a külsős tagokon kívül.
G.Zs.: A szociális.
V.T.: Nem, hát a szociális.
V.I.: Nem, a pénzügyi.
F.G.: Hát a pénzügyi, az nem abban van, mandátum is kell, nem tudom, a szociálison kívül.
V.I.: Azt mondom, hogy a pénzügyiben kell dönteni, nem?
F.G.: Hát de azok, akik abban vannak, az a bizottság, az ilyen célokra. Nem kell különválasztani a másikat…
V.I.: Igen, ezt mondom…
F.G.: Annyi a különbség, hogy ilyen ügyben a külsős tagok nem vesznek részt, csak akik képviselők.
V.T.: Ez a másik javaslat…
B.L.: Nekem az a javaslatom, hogy képviselőtestületen belül válasszunk bizottságot, aztán…
V.I.: Hát ez a képviselőtestület.
B.L.: Értem.
Gál József: Az is az végül is. Ti vagytok benne hárman…Attilával…
V.I.: Igen, a Zsuzsi, én, meg Attila.
V.T.: Na van két javaslat, aki egyetért a Ferenczi doktor úr javaslatával, hogy a pénzügyi bizottság három testületi tagja legyen a fegyelmi bizottság, akkor az kérem, hogy kézfeltartással szavazzon. Egy, kettő…aki nem ért vele egyet? Kettő, jó, és aki tartózkodik az?
V.T.: Jó, akkor a következő kérdésem, az az akkor, hogy az első javaslat akkor a pénzügyi, hogy a …az nem jó, azt még le kellene írni, azt mondja, hogy a pénzügyi bizottság…kettő igen, kettő nem, kettő, há, akkor három tartózkodás
G.J.: Én tartózkodom…
V.T.: Hát akkor a, aki az eredeti javaslat szerint, Varga, Gál, Borbély legyen a fegyelmi bizottság tagjai, aki ezzel egyetért, három tagú…
F.G.: Három?
V.T.: Azt mondja, egy, kettő, három, aki nem ért vele egyet, aki tartózkodik, az négy…
V.I.: Három-három.
V.T.: Jó, nagyon bölcsen döntöttetek, nem alakult meg a fegyelmi bizottság. Jó folytassuk a…
G.J.: Következő napirendi pont?
V.T.: Igen!
G.J.: Jó. Köszönöm!
Kérdések:
Ki vezeti az ülést? Miért vágnak egymás szavába folyamatosan? A szót miért nem vonja meg az ülésvezető a közbeszólótól? Ki tehet fel szavazásra kérdést? Miért nem jelenti be a polgármester az érintettségét? A testületben helyet foglaló alpolgármester miért nem figyelmezteti erre a testületet, ha már azt a jegyző elfelejtette megtenni? Miért szavaz a polgármester saját maga ügyéről, még ha tartózkodik is? Miért nincs kimondva a szavazás eredménye érthetően? Miért nincs kimondva a testület határozata? Miért nem ad segítséget a testületben helyet foglaló alpolgármester? Miért nem szólal meg az egyértelmű jogsértés ellen? Miért ragadja magához a vezetést a jegyző? Miért elégednek meg a testület tagjai az úgynevezett "döntetlen" állással? Miért nem teszi fel újra (az egyértelmű döntésig) a polgármester a kérdést? Miért a jegyző mondja ki az utolsó szót s lépteti tovább a testületi ülés napirendjének tárgyalását eredménytelen szavazás után? Mire jó az, hogy most ismét több hónapos tortúra jön a Kormányhivatal és az Önkormányzat között? Kinek jó az, ha húzzák az időt?
