2023. május 10., szerda

NEM AKARNAK LÁTHATATLANOK LENNI - kontra Bayer

””     NEM AKARNAK LÁTHATATLANOK LENNI

Pedig azok vagytok. Láthatatlanok. Az ország számára láthatatlanok vagytok, ugyanis egy nem létező világban léteztek, nem létező problémákkal, nem létező igazságokkal (ezeket hívjuk hazugságoknak), nem létező mondanivalóval, nem létező bajokkal - a nem létező forradalmatokkal, nem létező mártíromságotokkal.

Láthatatlanok vagytok.

Kizárólag abban a bűzös buborékban vagytok láthatóak és létezőek, amelyet a médiátok fúj körétek. Nélkülük még ennyi sem maradna belőletek. Ahogy a sorosmédiából sem nélkületek. Ezért vagytok egymásra utalva.

De ettől még ne képzeljétek, hogy léteztek. Hogy láthatóak vagytok. Mert nem vagytok. Ahol valódi élet folyik, ahol érvényes ügyek, gondok, problémák, örömök és bánatok vannak, ahol az embernek emberhez méltó gondja van, ott ti nem léteztek.

Erősen kérdéses, ha ti fölfalnátok magatokat, maradna-e utánatok egy kígyónyi űr...

Ezen akár el is gondolkodhatnátok, ha tudnátok még gondolkodni.

Na viszlát...”””

https://badog.blogstar.hu/2023/05/08/nem-akarnak-lathatatlanok-lenni/122711/

 

Mielőtt bárki azt gondolná, hogy reklámot akarok csinálni ennek a „pitiáner megmondóembernek”, akinek léte/élete/egzisztenciája, KERESETE függ attól, hogy a nyakunkba ömlessze a „napi sz.rmennyiségét”, a „kulát” ahogy ő mondja, nos, nem! Nem, nem, soha! Én egy bayernek? Ugyanmár, gyerekek!

 

Szóval azt írja eme aránylag friss förmedvényében, hogy „láthatatlanok vagytok,… egy nem létező világban léteztek (oximoron sic!), nem létező problémákkal, nem létező igazságokkal, nem létező mondanivalóval, nem létező bajokkal…”. Ezt azoknak a tüntetőknek írja, akik az anyák napján a rendőri erőszak ellen/miatt a várban demonstráltak, a Magyar Anyák akciócsoport, a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete, a Nőkért Egyesült és a Tanítanék. „Mélységesen felháborít minket, hogy a gyerekeinket gumibottal, könnygázzal és fogvatartással bünteti a hatalom, azért, mert kiállnak az oktatási rendszer szétverése, kivéreztetése ellen” – mondták ezek a tüntetők, anyák, nők, akik azt kérték, hogy lehetőleg mindenki fehérben legyen, vagy egy szál fehér virágot vigyen magával, hogy ne legyenek láthatatlanok. Persze, hogy erre „ráharap” egy Bayerzsóti! Hiszen ebből ő nagyon szép kis summát tud összegründolni kenyéradó gazdája, régi barátja, harcostársa, most a falkavezér kezét nyalva (Majd azt írtam a s.ggét, de az olyan bayoros lenne!) Méghogy nem létező világ/ország!? Kérem, a Karmelita kordonja létező valóság! Vagy ezt is tagadja Bayer? Érdekes, amikor még ellenzékben voltak v ala, akkor a kordon ellenségei voltak, és bontották bőszen, serényen! Most, hogy a hatalmat birtokolják/bitorolják, a kordon a lételemük, a védekező bástyájuk, ugye, Bayer elvtárs? Míg kordonok mögé bújnak, addig nekik jó, hiszen az ország, amit a kordonon kívülre rekesztettek, az számukra (ahogy Beyerzsóti írja) nem is létezik! Tehát ha nincs, akkor nincs probléma sem.

Egy esetben van probléma, ha valaki olyan, mint amikor ők voltak ellenzékben: azaz a kordonok az ellenségei, és a párthatalmi rendszer jelképei. És ezeket le akarja bontani. Amikor a hatalom kordonnal körbevett „intim szférájába” belép valaki, akkor mint láthattuk, könnygázt és gumibotot kap. Csak az nem mindegy, kitől. Most a falkavezér saját rendőrei fújtak fiatalok, iskolás gyerekek szemébe könnygázt, és ütötték reflexből a lábát egy még csak magát sem védő pesti srác lábát!!!!

 

Szégyen, amit láthattunk! Szégyen párhuzamba állítani a „bayerzsótik” által a 2006-os eseményekkel ezt! Ugyanis akkor egy szervezett (!!) puccskísérlet zajlott, amit az akkori Hír TV (??) forradalomnak nevezett!! Most a mostani Hír TV (??) pedig elbagatellizálja és kigúnyolja a tiltakozó gyerekeket, a gyerekekért tüntető anyákat, a „bayerzsótik” meg a fentebbi idézett „cikkekkel” bombázzák ma mást nem biztos hogy olvasó embereket! Azokat, akik fenntartják (még) a „bayerzsótik” és a falkavezér hatalmát! Ezek az emberek azt sem veszik észre, hogy a mostani hatalom elleni tüntetésen nem gyújtották fel a tévészékházat, nem gyújtottak fel több autót, nem rabolták ki a szendvicsautomatát, nem szedték fel a kockaköveket, azokat nem dobálták, nem verték és dobálták a rendőröket véresre, és nem dicsekedtek „harci érdemeikkel”, sem sebesüléseikkel, mint anno pl. a bicikliügyi államtitkárunk.

Most csak a hatalom csendes terrorját szenvedték el aránylag csendesen, s ha valaki panaszkodni akar, akkor a mai média még ki is gúnyolja, azt, aki terrort szenvedett el! Ennyit változott az ország létező része a sorozatos kétharmadok óta! A „nemlétező” része pedig, az, ami szó, plakát, jelmondatok, gúnyolódás és megalázások, no meg vaskordonokkal van körülvéve, az ugyanaz, mint ami 2006-ban volt. Igaz, akkor puccsot akartak azok végrehajtani, akik most a kordon mögött élnek, de Istenem, már nincs itt a Pápa, nehogymár ne építsük vissza a jól bevált (provokáló) kordonunkat!

 

Saját kordon- írhatná egy költői lélek, és milyen szép kép lenne! Ám ez a kordon nem csak az anyákat, a gyerekeket, a fiatalokat, az ellenzéket, a tüntetőket, a turistákat, a létező országot zárja ki, hanem a normalitást is! Ez a kordon amiatt áll csak, hogy a „király alhasson”! Hogy ne zavarja békés életét a VALÓSÁG! S ha „bayerzsótisra” venném a figurát, akkor azt kellene mondanom, hogy ne zavarja életét a „nagy büdös magyar valóság”!!! Ha már Bayer, akkor valami szagnak kell lenni egy írásban, valami szaftos szarszagnak, vagy valami rohadó büdösségnek, ugyanis az orra csak ilyen szagokra van beállítva azoknak is, akiknek ír. Bayer írásaiban mindig van valami szarszerű dolog. Ha más nem, a szagának az említése. Szegény ember, egész életében szarszagban kell élnie!

 

Sebaj, jól megfizetik érte!!!!           

 

2018. május 22., kedd

Jó hír az útonjáróknak, zarándokoknak, falubelieknek...

Busai Tibor és Borbély László adakozásából elkészült a Patak felé vezető úton, a falutól kb. 200 méterre álló kereszt vaskerítése. A munka a tervezéssel, anyagokkal együtt 48.000 forintba került, a kereszt évek óta bekerítetlenül állt... eddig. Isten áldja az adakozókat! 




2018. május 3., csütörtök

Testületi ülés komédiája - avagy jelentkezzen aki, érti...

A múlt héten újra leültek a képviselők az asztalhoz. Csak egy kiragadott példa arról, hogy Orosziban  milyen is egy "normális" ülés:


Gönczöl József: A harmadik napirendi pont a törvényességi felhívás megtárgyalása, ez pedig a Bajcsy-Zsilinszky út 5. számú szolgálati lakásnál lévő fakivágással kapcsolatos, tehát a 2018. február 8-i ülésről készült jegyzőkönyv törvényiségi felülvizsgálata eredményeként, törvényiségi felhívásra írja a kormányhivatal.  A határozat jogszabálysértő,…(köhögés) … nem olvasom föl, a jegyzőkönyvből egyértelműen megállapítható, hogy a képviselőtestület a határozattal, a határozatai során figyelmen kívül hagyta a hivatkozó törvényi rendelkezést, az úgynevezett …(suhogás)… a képviselő testületet, hogy a jogszabálysértést saját hatáskörben eljárva 18. április 30-ig orvosolja. A felhívás alapján a megtett intézkedésről írásos tájékoztatást kérek. Dr. Morvai Csilla osztályvezető. Ezzel kapcsolatban van valakinek kérdése?
Borbély László: Igen, hát itt arról van szó, hogy úgy akkor írásbeli figyelmeztetésben voltál részesítve, ellenben ezt nem fogadta el, hanem fegyelmiben kell, hogy részesítsen a képviselőtestület téged, ehhez viszont egy bizottságot kell alakítani. A bizottság megállapítja a jogsértést, akkor megáll a fegyelmi, ha nem állapítja meg a bizottság, akkor, akkor nem, és így kell kijelölni a bizottságot.
G.J.: Jegyző úr?
Varga Tibor: A határozatot hatályon kívül kell helyezni mindenképpen…
B.L.: Első körben igen…
V.T.: Igen, bizottságot felállítanotok, … természetesen tanúkat meghallgatni…
B.L.: Jó…
Varga István: Én azt szeretném, hogy ha erről a fegyelmi bizo... vagy fegyelmi eljárásról, hogy kell lefolytatni, ha kapnánk róla egy törvényes, jogi útmutatót, hogy hogy kell ezt csinálni, vagy mi ennek az eljárásnak a folyamata, hát gondolom, van erre törvény is.
V.T.: Van persze, hát az…
V.I.: Mert igazából…hát itt nincs benne, valami KTK, vagy nem tudom, milyen törvény, hogy fölöslegesen ne csináljunk dolgokat. Meg nehogy törvénysértő vagy izé legyen a dolog, amit akar az ember szerintem.
Ferenczi Gábor: Én ezt elmondtam, amikor ezt…ugye két irány volt, én voltam az egyik, aztán mondtam, hogy ilyet, meg így, így nem lehet. Tehát ugye mondták, hogy ez hit kérdése, én mondtam, hogy nem hit kérdése, tehát most akkor először ezt, hogy mi legyen ezzel a határozattal, azt kéne eldönteni, aztán utána meg el lehet dönteni, hogy akkor abba az irányba megyünk-e tovább.
G.J.: Tiéd a szó, Laci. Zsuzsi, várj. Laci!
B.L.: Szeretném, szeretném neked Gábor elmondani, ha annyira tisztában voltál, hogy így nem lehet, akkor miért nem mondtad, mint volt jegyző, hogy akkor hogy lehet?
F.G.: Laci, én elmondtam, hogy így nem lehet. (nevetés)
B.L.: De hogy hogy lehet?
F.G.: De,figyelj, ha én, te olyat kérdezel, amit te nyugodtan megnézhetsz, elmondtam azt is, hogy hogy lehet.
B.L.: Jó. Ki fogjuk kérni akkor a kormányhivataltól ezt az állásfoglalást, és akkor ettől függetlenül ki kell jelölni a bizottságot, és majd a kormányhivatal…
G.J.: Jó, akkor először a visszavonásról, mert az törvénysértés…
B.L.: A visszavonásról, rendben…
G.J.: Aki egyetért a kormányhivatal törvényességi felhívásával…
B.L.: Mivel törvénytelen volt, igen…
G.J.: Az kérem szépen, hogy kézfeltartással jelezze, egyhangúlag mindenki, és akkor most a te javaslatod, hogy valamit szeretnél, ha elindítanánk a jegyző úr irányába.
B.L.: Ennek a bizottságnak a kijelölésére, a bizottsági tagok kijelölésére én javaslom Varga István pénzügyi bizottság elnökét, javaslom Gál József szociális bizottság elnökét, meg javaslom jómagam. Ezt kérném megszavaztatni. Vagy, ha nem engem, akkor Gál Zsuzsannát.
G.J.: Tiéd a szó.
V.I.: Én szerintem először azt kell eldönteni, hogy akar-e a képviselőtestület, vagy a… a képviselőtestület akar-e fegyelmi eljárást, azt hiszem, ez az első lépés. Utána lehet majd…
V.T.: Érdemes lehet…
Gál Zsuzsanna: Nem?
V.T.: Hosszú-hosszú órákat igénybe venni, hogy közben a Vidrát be se idézhetitek… megszűnt a jogviszonya, tehát ugye a …azt nem lehet idézni…

V.I.: Kit?
V.T.: A Vidrát.
V.I.: Ja a Vidrát.
V.T.: Nem, mert ugye arról szólt még a múltkoriból emlékszem rá, hogy ugye a ő volt a falugondnok, tehát őt nem lehet idézni már, én nem látom sok értelmét, de ha úgy gondoljátok természetesen…egyébként ugye leírja azt is, hogy  a 225. paragrafusát, az világosan, az tényleg világosan leírja, hogy hogy kell, hogy, mi a menete ennek, már a fegyelmi eljárásnak, de ezt, egyetértek veled, döntsétek el ti, nem látom értelmét.
G.J.: Tiéd a szó, Zsuzsi.
G.Zs.: Én azt szerettem volna kérdezni, már ott is felmerült, amikor ezt tárgyaltuk, hogy a zárt ülést kellett volna elrendelni. Azért nem rendeltük el akkor zárt ülést, mert nem volt kívülálló rajtunk kívül.
V.T.: Az nem érdekes.
G.Zs.: Most ilyen esetben…
V.T.: Ezt…

G.J.: Én nem ragaszkodom hozzá.
G.Zs.: Most mi se.
B.L.: De, de, Zsuzsa.
G.Zs.: Ez is jó.
B.L.: Szavaztassuk meg!
G.Zs.: Ez is jogszabály.
V.I.: Bocsánat, de itt szerintem még nem döntesz, a…
G.Zs.: De igen, a…
V.T.: (elnyomja a többiek hangja)…
V.I.: Csak annyi, hogy lesz-e ilyen, vagy nem lesz ilyen.
V.T.: Maga, maga a fegyelmi, a testület amikor a fegyelmi javaslatot tárgyalja, az lesz zárt ülés majd…
B.L.: Nem, igaza van Zsuzsinak, ezt is fel kell tenni szavazásra, hogy akkor a testület zárt ülést rendel el ebben az ügyben, vagy nem rendel el zárt ülést.
F.G.: De most mondta, hogy nem kéri…
B.L.: Ezt én értem…
V.T.: De nem lehet akárhogy zárt ülést rendelni… én azt…ugye az az első kérdés, hogy akartok-e fegyelmi bizottságot alakítani, vagy nem, ez a kérdés.
B.L.: Tessék feltenni a kérdést.
G.J.: (elnyomja a többiek hangja)…
V.T.: Feltettem.
B.L.: Föltetted? Akkor…
V.T.: Aki egyetért ezzel, az kérem kézfeltartással szavazzon.
G.J.: Négy, négy igen.
V.T.: És aki ellene szavaz…tartózkodik…
G.J.: Nekem nem kell szavaznom… Akkor még valami, lezárul a…?
B.L.: Nem, most még ki kell jelölni a bizottsági tagokat.
V.T.: Válasszátok ki a fegyelmi bizottságot.
F.G.: Különben igen, hát arra van a pénzügyi bizottság, kivéve a izével, a külsős tagokon kívül.
G.Zs.: A szociális.
V.T.: Nem, hát a szociális.
V.I.: Nem, a pénzügyi.
F.G.: Hát a pénzügyi, az nem abban van, mandátum is kell, nem tudom, a szociálison kívül.
V.I.: Azt mondom, hogy a pénzügyiben kell dönteni, nem?
F.G.: Hát de azok, akik abban vannak, az a bizottság, az ilyen célokra. Nem kell különválasztani a másikat…
V.I.: Igen, ezt mondom…
F.G.: Annyi a különbség, hogy ilyen ügyben a külsős tagok nem vesznek részt, csak akik képviselők.
V.T.: Ez a másik javaslat…
B.L.: Nekem az a javaslatom, hogy képviselőtestületen belül válasszunk bizottságot, aztán…
V.I.: Hát ez a képviselőtestület.
B.L.: Értem.
Gál József: Az is az végül is. Ti vagytok benne hárman…Attilával…
V.I.: Igen, a Zsuzsi, én, meg Attila.
V.T.: Na van két javaslat, aki egyetért a Ferenczi doktor úr javaslatával, hogy a pénzügyi bizottság három testületi tagja legyen a fegyelmi bizottság, akkor az kérem, hogy kézfeltartással szavazzon. Egy, kettő…aki nem ért vele egyet? Kettő, jó, és aki tartózkodik az?
V.T.: Jó, akkor a következő kérdésem, az az akkor, hogy az első javaslat  akkor a pénzügyi, hogy a …az nem jó, azt még le kellene írni, azt mondja, hogy a pénzügyi bizottság…kettő igen, kettő nem, kettő, há, akkor három tartózkodás
G.J.: Én tartózkodom…
V.T.: Hát akkor a, aki az eredeti javaslat szerint, Varga, Gál, Borbély legyen a fegyelmi bizottság tagjai, aki ezzel egyetért, három tagú…
F.G.: Három?
V.T.:  Azt mondja, egy, kettő, három, aki nem ért vele egyet, aki tartózkodik, az négy…
V.I.: Három-három.
V.T.: Jó, nagyon bölcsen döntöttetek, nem alakult meg a fegyelmi bizottság. Jó folytassuk a…
G.J.: Következő napirendi pont?
V.T.: Igen!
G.J.: Jó. Köszönöm!


Kérdések:

Ki vezeti az ülést? Miért vágnak egymás szavába folyamatosan? A szót miért nem vonja meg az ülésvezető a közbeszólótól? Ki tehet fel szavazásra kérdést? Miért nem jelenti be a polgármester az érintettségét? A testületben helyet foglaló alpolgármester miért nem figyelmezteti erre a testületet, ha már azt a jegyző elfelejtette megtenni? Miért szavaz a polgármester saját maga ügyéről, még ha tartózkodik is? Miért nincs kimondva a szavazás eredménye érthetően? Miért nincs kimondva a testület határozata? Miért nem ad segítséget a testületben helyet foglaló alpolgármester? Miért nem szólal meg az egyértelmű jogsértés ellen? Miért ragadja magához a vezetést a jegyző? Miért elégednek meg a testület tagjai az úgynevezett "döntetlen" állással? Miért nem teszi fel újra (az egyértelmű döntésig) a polgármester a kérdést? Miért a jegyző mondja ki az utolsó szót s lépteti tovább a testületi ülés napirendjének tárgyalását eredménytelen szavazás után? Mire jó az, hogy most ismét több hónapos tortúra jön a Kormányhivatal és az Önkormányzat között? Kinek jó az, ha húzzák az időt?     

2018. február 12., hétfő

Fázni szabad, avagy polgármester, hol a fa?

A szociális bizottság ülésezett. A múlt heti testületi ülésen elmondták, felvetették, hogy a falunak szánt 120 köbméter szociális tűzifának jó részét kiosztották, de mostanára kiderült, hogy a még 17 köbméternyi igényt nem tudják kielégíteni, mert a bennlévő készlet szerintük csak kb. 5 köbméter, azaz szerintük eltűnt 12 köbméter tűzifa!! Hogy hogyan, az senki sem tudja. Nem tudják, hogy egyáltalán beérkezett-e a faluba a fa, de a szállítóleveleket vagy a polgármester, vagy a hivatal dolgozója aláírta átvételkor, aszerint beérkezett a megfelelő mennyiség. Az eddigi kiszállításnál nem volt lopás, hiba, a polgármester szerint.  Borbély képviselő felvetette, hogy az Önkormányzat hivatalból ismeretlen tettes ellen tegyen feljelentést a rendőrségen, mert mostani piaci értékén mégiscsak 360.000 forintnyi eltűnt fáról van szó. Javaslatát 5-1 arányban leszavazták.

Mint ahogy a polgármester mondja, nem patikamérleggel mértek, s ha csak egy-két darab fával adtak mindenhová többet, akkor máris megvan a 12 köbméter hiány. Javasolta, hogy a nemrég a hivatal elől kivágott fenyőfákat (ami szerinte 6 köbméternyi fa) is osszák szét a rászorulóknak, máris kevesebbet kell venni. Gál képviselő, a szociális bizottság elnöke javasolta, hogy a bennlévő fát osszák ki, így jobban láthatóvá válik az is, hogy mennyi a hiány. Javasolta még, hogy a falu pénzéből vásároljanak fát, amivel pótolnák a kialakult hiányt. 

Néhány észrevétel:
Ha valami eltűnt, azt meg kellene keresni! Az ellopott értéket nem az emberek pénzéből kellene pótolni, hanem vissza kellene követelni azt, amit elvitt valaki. Lehet, hogy nem is loptak, lehet, hogy valóban több ment mindenhová, de ez egyáltalán nem életszerű. Lehet, hogy a szociális bizottság tudta nélkül is osztott valaki fát, mégpedig épp a hiányzó 12 köbmétert! Volt már arra példa, hogy a tudtukon kívül osztogatott valaki fát a falu pénzén, mégpedig több mint 1.000.000 forint értékben! Ha szabálytalanságot követett el valaki az osztásnál, akkor vállalnia kellene a felelősséget is! Teljes érzéketlenségről tanúskodik a polgármester azon ötlete, hogy a néhány hónapja kivágott lucfenyőket kiszállítsák tűzifa gyanánt a rászorulóknak!! Az ilyen fából csurog a víz, és a vizes-gyantás fa maximum csak a kéményt dugítja el, nem melegít! És épp rászorulóknak adni ilyen fát csak azért, hogy a hiányt csökkentsük... enyhén szólva is zsenánt, sőt megalázó érzéketlenség! 

Végső konklúzió:
Eltűnt 12 köbméter fa. Megkeresni senki sem akarja. Feljelentés nem lesz. Falupénzből pótolják majd. Mindenki jól jár! Legfőképp az, aki a 12 köbmétert eltüntette. 

Nagyoroszi, 2018. 

(Írásom alapja a múlt heti testületi ülés hangfelvétele.)

2017. december 16., szombat

A vélemény szabad



Néhány nappal ezelőtt ismerős térségben, Rétság környékén jártam és régi ismerősökkel találkoztam. Jókat beszélgettünk, de mint az már szinte elkerülhetetlen helyi politikai kérdések is szóba kerültek.
Rétságon – legnagyobb meglepetésemre előtérbe került a beszélgető partnereim részéről Nagyoroszi község neve is. Miután nagyon régi ismeretség fűz ehhez a községhez és régen jártam arrafelé, érdeklődtem ugyan mi újság abban a nyugodtnak ismert, „katonafaluban”.
Felhívták a figyelmemet a sok-sok szóbeli „mesélés” mellett, hogy van egy blog amit ha elolvasok, nagyon érdekes dolgokat fogok tapasztalni a jelenlegi önkormányzati vezetés és a lakosság között fennálló helyzetről. A címet megkapva belenéztem az említett blog tartalmába és bizony sok minden meglepett, ezért úgy döntöttem utam során Nagyorosziban is „látogatást” teszek és néhány régi ismerőssel elbeszélgetek.
Sikerült egy szűk társasággal kérdés – felelek-et folytatni, melyek közül állítólag a legutóbbi esemény volt, ami az ottani kedélyeket kissé felborzolta.
Úgy gondoltam ezzel kapcsolatban néhány gondolatomat, véleményemet megosztom a társasággal, és ha úgy gondolják, szerkesszék be blogjukba a nevem mellőzésével.
Érdekesnek találtam egy bizonyos szolgálati lakás kiutalásával kapcsolatos eseménysort.
Elmondtam, hogy valamikor a kisebb településeknek nagyon fontos volt a szolgálati lakás ügy. Valamikor ez a megoldás a kistelepülések kötelező feladatainak ellátásához szükséges szakemberek „megszerzésének” egy fontos eleme volt. Elsősorban a községeknél az egészségügy (orvos, védőnő, fogorvos stb.), az oktatás (pedagógusok) „helyhez kötését” azaz szakemberek biztosítását tette lehetővé.
Természetesen az önkormányzatok joga, hogy átminősítse a szolgálati lakásokat bérlakásnak, amire vonatkozó szerződés már más, mint a szolgálati jogviszony fennállásához kötött határozott idejű bérleti szerződés. Ebben az esetben amennyiben valamelyik szakember bármely okból távozik, lehetőség nyílik a pályázat kiírása során „feldobni”, hogy szolgálati lakást biztosítunk.
A beszélgetés során elhangzott, hogy az önkormányzatnak két (azaz kettő) szolgálati lakás állt üresen.
-         az egyik a háziorvosi lakás volt, de azt feláldozták az orvosi rendelő felújítása során valami más technikai célra, tehették, mert a háziorvos ott helyben, Nagyorosziban családi házat épített.
-         a másik a fogorvosi lakás állt üresen, mert a jelenlegi szakorvos más úton oldotta meg a munkahelyi bejárását.
A fentiekből következik, hogy egyetlen üresen álló szolgálati lakás áll az önkormányzat rendelkezésére.
Ami ebben a történetben nagyon furcsa, hogy ott Nagyorosziban az önkormányzati hivatalánál Szécsényből bejáró pénztáros alkalmazására került sor, bár az elmondások alapján bizonyára találtak volna helybeli vagy közeli (környékbeli) személyt erre a beosztásra, hiszen az önkormányzati vezetés könnyen, lazán vált meg két régi pénzügyesétől és inkább vállalkozással kötött szerződés alapján működik a hivatal pénzügyi kezelésének rendszere.
A helyzet pikantériájának tartom, hogy a pénztárosi munkakör betöltésére semmiféle pályázat kiírásra nem került, de a felvett dolgozó néhány hónap után az üresen álló szolgálati lakásra beadta az igényét, amit a testület elé terjesztettek. További izgalmas része a dolognak, hogy a szóban forgó pénzügyes a polgármester úr fiának élettársa (azaz együtt élnek).
Állítólag amikor a kérdés szavazásra került a polgármester úr is a kiutalás mellett szavazott. Igaz joga van szavazni, de etikailag illett volna tartózkodni (vagy nem részt venni) a szavazáson.
Most ugyan nem tudom hol tart az ügy, de beszélgető társaim szerint a közmunkások által igen komoly munkába kezdtek szóban forgó üres lakás újbóli lakhatóvá tétele érdekében.
Mindezek után valóban olyan érzés fogott el a blogon olvasott és a beszélgetésekben hallottak után – tényleg érdekes dolgok történnek ebben a Börzsöny-alji községben.
Már csak egy-két kérdés merült fel bennem:
1. A háziorvos bármely okból bármikor megszüntetheti (vagy megszűnhet) szolgálati viszonya az önkormányzattal. Pótlása lakás biztosítása nélkül sokkal nehezebb, mint lakással.
2. A fogorvos hasonlóan bármikor máshol kezdhet praktizálni és egy új fogorvosi praxist találni lakás nélkül ma szinte lehetetlen – de lakás az nem lesz!
Mindenesetre, amit most tapasztaltam illetve olvastam, sajnálom „Nagyoroszit”, mint régi ismerőst.


Névtelen