Újabb "belövést" kapott a "hazugságépület" Nagyorosziban!

Mint talán ismeretes sokak előtt, a 2015 szeptember 24-én tartott zárt testületi ülésen egy névtelen levelet olvasott fel a polgármester, amiben arról ír az egyik nevét fel nem vállaló képviselő-testületi tag, hogy a képviselők között van egy, aki áramlopási ügybe keveredett, és így alkalmatlan lett a képviselői poszt betöltésére. Íme az azóta megkerült névtelen levél:

Mint a megszólításból kiderül, egy képviselő írta a levelet, olyan, aki a nevét ennek ellenére sem vállalta fel! Vajon miért? Nem lett volna egyenesebb odaállni a társai elé és elmondani élőszóban ugyanezt??? A szövegből az is egyértelműen kiderül, hogy egy "lábra kapott szóbeszéd" volt az alap arra, hogy megvádoljon benne egy képviselőt a bátor levélíró, akinek a nevét ugyancsak nem írta le, nehogy vádaskodásnak, becsületsértésnek lehessen tekinteni, és még véletlenül a '"fagyi visszanyaljon". Így csak sejtetett a pletyka alapján egy hazugságot! Az igazságról egyébként sokan tudtak a faluban, miszerint: Borbély képviselő valóban kapott ellenőrzést az Áramszolgáltatótól, aki talált egy áramot nem szállító vezetéket nála (tehát az áramkörből levágott, de otthagyott vezetéket), emiatt kiköttette nála az áramszolgáltatást, majd Borbély panaszára bocsánatot kértek, az áramot visszakötötték, és mindenfajta eljárást megszüntettek vele szemben!!! Magyarán ezzel ők maguk elismerték, hogy NEM LOPTA AZ ÁRAMOT BORBÉLY KÉPVISELŐ! Ezt megkérdezhette volna tőle személyesen is a "névtelen levél írója", és megtakaríthatta volna a hatalmas hercehurcát. De nem! Neki, nekik kapóra jött ez a pletyka, és ismét alkalmat látott, láttak arra, hogy a képviselőt provokálják. De vissza a levélhez: Mivel a levél írójához is fordultak ilyen kérdéssel, és erre nem tudott válaszolni, ezért ezt az eljárást találta a megoldásra alkalmas megoldásnak.

Több kérdés is felmerült  a névtelen levéllel kapcsolatban:

1. Ki írta azt? (Nem lehet tudni, de csak nyolc fő jöhet számításba. A Borbély képviselő által megkérdezettek egyformán cáfolták, hogy ők írták volna, maradt tehát három fő.) 
2. Hogyan került be a levél a Hivatalba? (Mivel nem postán érkezett, nincs nyoma a levélnek, nem került iktatásra sem! Mivel nem személyesen adták át, a titkár és a polgármester sem tudja, hogyan került az a polgármester asztalára. Ha idegen, azaz nem Hivatalbéli képviselő írta volna a levelet, akkor az, hogy bevisz valamit, és leteszi a polgármester asztalára, talán szemet szúrt volna néhány embernek. A polgármester azt mondta, egyszercsak ott találta az asztalán a többi papír között. Így azt kell és lehet feltételezni, hogy a levél a Hivatalban keletkezett, s így már csak két fő maradhat, akik megírhatták azt.)
3. Miért kell egy névtelen levéllel, a pletykákkal egyáltalán foglalkozni? (Nem kell, sőt nem lenne szabad!! Egy névtelen levél (még ha van valóságalapja, akkor is) a kukába való, nem zárt testületi ülésre! Alapszabály, hogy így gyakorlatilag mindent és mindenkit meg lehetne vádolni, támadni, kikészíteni, és ellehetetleníteni, akit csak akar valaki, épp ezért a névtelen levelekkel csak a bajt, a haragot, a sértődést, a balhét akarók foglalkoznak a világon mindenütt. Oroszi sem kivétel ez alól! Igen, épp ez volt a szándék, amikor bekerült ez a levél a testületi ülésre.)   
4. A levelet miért nem mutatta meg a benne sejtetett képviselőnek, miért azonnal a testület ügyének gondolta azt a polgármester?  (Valószínűleg azért, mert így csendesen el lehetett volna intézni ezt a dolgot, és az nem szolgálta volna a saját érdekeit!) 
5. Miért nem osztotta ki a testület tagjainak a levelet már a zárt ülés előtt a polgármester? (Erre is csak annyit lehet mondani: ahogy más esetekben sem, most sem akarta a képviselőknek odaadni a levelet, mert tudható, várható volt, hogy azt meg akarja majd nézni főleg az, akit benne megvádoltak! És ha meg akarja nézni, akkor már "áll a bál". Ez volt a cél. Ezután az ülés után mondott le H.G. képviselő!!)  

A levél felolvasása után (a polgármester olvasta fel) a levelet többször is kérte Borbély képviselő, hogy mutassa meg neki, adja oda. Erre nem volt hajlandó a polgármester, ezért a képviselő odament hozzá, s a kezében lévő mappát (amiben a levél volt) megragadva, azt el akarta tőle venni. Olyan szerencsétlen volt a mozdulat, hogy a polgármester a székével felborult, de térdre esett Borbély képviselő is. A polgármester ezután az ülést azonnal bezárta.  (Érdekes módon épp ezen a testületi ülésen állítódott el a hangfelvevő berendezés, így sem a nyílt ülés végéről, sem a zárt ülésről nincs hivatalos hangfelvétel!!)

 

Ugyancsak több kérdés merül fel ezzel kapcsolatban is: 

1. Ha már ki is nyomtatta a névtelen levelet, miért nem osztotta szét a képviselők között?  (Ha szétosztotta volna, Borbély sem áll fel, nem megy oda hozzá. Vagy talán az volt  acél, hogy felálljon és odamenjen? Igen.)
2. Ha erőszak történt, miért nem hívtak rendőröket azonnal? (A jegyző egyszer, amikor csak kérdeztem a polgármestertől, kihívta a rétsági járőröket!!! Most, amikor állítólag hivatalos személy elleni erőszak történt, semmiféle ilyen lépést nem tett!!!! Vajon miért?) 
3. Ha a képviselő felborította a polgármestert a székével, és az beverte a fejét, miért nem ment orvosi látleletet felvetetni azonnal, vagy másnap?  (Másnap bement dolgozni, de egész nap rosszul volt, ahogy mondja. Este már mentőt kellett kihívni hozzá, a faluban azt a pletykát terjesztették, hogy "Borbély úgy megverte a polgármester, hogy azért mentő jött ki". Ám a  mentő jött, ellátta a beteget, és el is ment. Semmiféle összefüggés szóba sem került az állítólagos erőszak és a mentőhívás között!!!) 
4. Egész hétvégén gondolkodott arról, mi is legyen, majd hétfőn megtette a hivatalos személy elleni erőszak vádjával a feljelentést Borbély képviselő ellen. Miért nem pénteken tette ezt meg? Mire kellett várni eddig? (Maximum arra, hogy addig kidolgozzanak egy koncepciót arra, hogy mit is kell majd mondani.)

A képviselőt feljelentették, a nyomozás megkezdődött. (Érdekes dolog, hogy azok akik a polgári peres ügyben a polgármester véleménye mellett tanúskodtak, most is megtették ugyanezt, és most is ugyanúgy látták a dolgokat, ahogy azt a polgármester látta.) Mentek a hetek, egyszer meg is hosszabbították a nyomozást, szembesítések zajlottak, majd 2016. április 15. dátummal jött egy levél Borbély képviselőnek a Balassagyarmati Járási Ügyészségről, hogy a "gyanúsított elleni nyomozást a BE. 190. § 1 bekezdés b. pontja alapján - mivel a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény - megszüntetem."    

Egyértelművé tette tehát az ügyészség, hogy nem történt Borbély képviselő részéről hivatalos személy elleni erőszak, sőt, semmiféle szándékos cselekmény sem!!! 

Ebből kiderül az is, hogy ismét egy nemtelen játszma folyt Borbély képviselő lejáratására. Erre törekedett a névtelen levél írója, ám most nem jött be neki!!!

A nagyoroszi "hazugságépület" ismét kapott egy belövést. A névtelen levélíró elmehet a sunyiba, de az is, aki másokat hamisan vádol (vagy hamisan tanúskodik) - ugyanis semmiféle szándékosság nem volt a mozdulatban, nemhogy hivatalos személy elleni erőszak! 

Nagyságos uraimék, tekintetes uraimék, ezt be tetszettek nézni, de alaposan!!!