Egy újságcikk utóélete - avagy ki okoz nagyobb kárt?

Mint sokak előtt ismeretes, megjelent egy újságcikk Nagyorosziról a Magyar Nemzetben, illetve online oldalán:    http://mno.hu/hetvegimagazin/nagyoroszi-a-feljelentesek-faluja-1353170

A cikk úgy született, hogy egy újságíró megkérdezett bennünket a nagyoroszi közügyekről. Hogy ki "küldte", vagy ki hívta fel a figyelmét a faluban történtekre, az nem releváns. A lényeg, hogy felhívta a sajtó figyelmét valaki arra, milyen eszement dolgok történnek Orosziban "önkormányzatiság" és "faluvezetés", no meg a törvények betartása címszavak alatt!

Az újságíró velem elbeszélgetett, majd a beszélgetésünkből beszerkesztett általam elmondottakat el is küldte, hogy olvassam át, ha nem fogadom el, akkor javít. (Ezt így szokás, mióta újság létezik, pl. az Oroszi Hírhozóban megjelent alpolgármesteri interjút is kétszer nézettük át az alpolgármesterrel, míg az rábólintott.) Azt, hogy mások mit mondtak, kikkel beszélt, mit fotózott, nem az én dolgom volt. Ahogy másokat, engem is meglep, hogy Nagyorosziról ennyire borús kép maradt az újságíróban! Sőt, néhány mondata irreálisan szól. Orosziban nem félnek az emberek, csak jelenleg tehetetlenek, nem tudnak változtatni sorsukon. Orosziban nem azért húzzák le a redőnyt, mert félniük kell, hanem egyszerűen praktikussági okokból! Oroszi nem a "lapukkant házak faluja", Orosziban a település összképe-összhatása egy normális faluképet ad! Fentebbieket eltúlozta az újságíró! Ám ez egy szimpla újságírói fogás, amit lehet szeretni-utálni, de a sajtó így is működik.

Az Orosziban történt konkrét ügyeket viszont a valóságnak megfelelően írta le, legalább is én így látom! A polgármester természetesen elmondta most is a kampányszövegét (hiszen tudjuk, nála a kampány 2014-től 2019-ig tart!), és "mindent tagadott". Hogy is vallaná be a sorozatos törvénysértéseket, jogtalanságokat és azt a hatalmas arroganciát, ahogy a másképp gondolkodó polgártársaival bánik?? Mondta volna azt az újságírónak, igenis, mutogatok Krasznainak ha meglátom, és mutogatni is fogok? Vagy mondta volna azt, hogy igen, bezárom az üléseket, ha nekem nem tetsző kérdéseket tesznek fel? (Többször megtörtént már!) Vagy mondta volna azt, hogy a gyúróterem miatt megbüntették az Önkormányzatot, hogy több pert elveszítettünk és többszázezer forintot kifizettünk csak az ügyvédeknek, a kártérítésekről nem is beszélve? Vagy mondta volna azt, hogy az ominózus Borbély-féle mondat el sem hangzott, csak ő kérte meg a jegyzőt, hogy írja bele a jegyzőkönyvbe? Vagy mondta volna azt, hogy a művelődési házban ő egyetlen kulturális programot sem szervezett az elmúlt öt évben? Mondta volna azt, hogy Krasznai nevében mi jelentettünk fel valakiket a NAV-nál? Mondta volna azt, hogy a Borbély elleni névtelen levelet a jegyző írta helyette az épületen belül, és így került aztán iktatás nélkül az asztalára? Mondta volna azt, hogy igenis, a választás előtt ötezrével osztogattam a pénzt az arra rászorulóknak? Mondta volna azt, hogy ez a szavazatuk megvásárlása volt? Mondta volna azt, hogy a szavazóképes lakosság egynegyede választotta meg, a többiek vagy mást akartak, vagy nem szavaztak? Mondta volna azt, hogy nem a képviselőkkel együtt döntöttek a pályázati pénzekről és a költségvetésről? Mondta volna azt, hogy a rossz döntésekért vállaljuk a felelősséget anyagilag is, és pl. kifizeti zsebből a gyúrótermi büntetést, vagy a jogtalan elbocsátás miatt kiszabott másfél milliós munkaügyi bírságot? Mondta volna azt, hogy felelősségét átérezve kifizeti az öregek otthonánál jogtalanul igényelt támogatásból eredő milliós büntetést? (Ahogy halljuk, idén is megbüntettek bennünket ezért.) Mondta volna azt, hogy az iskola mostohagyereke csak a falunak, és az energetikai pályázatot csakis az iskolának köszönhetjük, hiszen ők pályáztak és nyertek, amibe aztán bevették a hivatal és a HEMO épületét is??  Mondta volna azt, hogy a képviselők semmiféle adatot nem ismernek az intézmények dolgozóiról, fenntartásukról, mert ő, a polgármester nem ad ki nekik közérdekű adatokat? Mondta volna azt, hogy a szomszédos településbe (Drégelypalánk) bemennek a turisták, és ő azt nem érti, vajon miért? Mondta volna azt, hogy nem igazán vonzó az a lehetőség a hozzánk látogatóknak 2016-ban, hogy Orosziban a turista sétálhat a környező erdőkben"? (Így szerepel a honlapunkon!) Mondta volna azt, hogy direkt nem vágatja le a füvet addig, míg tart a vegetációs időszak, majd ha megállt a fű a növésben, akkor egyszer levágjuk? (Majdnem szó szerint elhangzott ilyen a temetővel kapcsolatban, és pl. a bejövő főúton most sincs lenyírva az üdvözlőtábla alatt a fű!!) Mondta volna el, hogy a fák a művház előtt úgy lettek eltávolítva, hogy a jegyző azt mondta, vágjátok ki, majd azt mondjuk, bokrok voltak?? Mondta volna azt, hogy ő írta alá és vette át a befejezetlen munkát a HEMO-nál? Mondta volna azt, hogy soha sem számol be a két testületi ülés között elvégzett munkájáról, hogy Borbély helyett előterjesztést hamisított a jegyzővel, hogy a napirendi pontok között szinte soha sincs automatikusan "egyebek" napirendi pont?? Ja, és mondta volna, hogy ők írták, vagy felkérésükre a barátaik írták a névtelen leveleket? 

Ezzel szemben ő maga mondta, hogy szerinte a képviselők kérdései csak "pankráció", üres fecsegés!! Mondta azt is, hogy néhány képviselő csak a botrányban érdekelt! De azt már nem merte elmondani, hogy szerinte kik ezek a képviselők? Mondta azt is, hogy a munka minősít... de azt már nem, hogy beázott a tető az orvosi rendelőben, hogy nem működik a napelem rendszer a hivatal tetején, hogy a HEMO szigetelése nem volt készen időben, hogy a gyúróterem korszerűsítése okán egy budit állíttatott fel az udvaron, hogy a falumúzeum hátsó traktusa lassan összeomlik, hogy a Szentháromság szobor kerítése két év után még most sincs készen, stb. stb. Igen, a munka minősít!  Erről van szó!!!

És mondta azt is, hogy évekkel ezelőtt elindult egy "illegális szamizdat" (sic!). (Arról ne beszéljünk, hogy  szamizdat már eleve illegálist jelent, tehát nem kell "ráerősíteni" a szóra, mert kioltja egymást a két jelző.) Természetesen ő ezt a szamizdatot sértőnek tartja. Ezt nem is csodálom, főleg, ha a szamizdat szó jelentését ismerjük. Mert ezek a "szamizdatok" bizony az ő "kommunista stílusú" faluvezetésével foglalkoznak csupán! Tehát ő maga erősítette meg, hogy ő valóban ilyen stílusban irányít, nem tűr ellentmondást, nem tűr más véleményt, csak a sajátját!

Az Oroszi Hírhozóról pedig a következőt mondta a polgármester: "Hazugságok tömkelegét terjesztik, gyűlöletet keltenek Oroszi Hírhozó elnevezésű kiadványukban és a blogjukban is." Feltételezve, hogy ő is megkapta a "kefelenyomatot", így azt kell hinnem, ezt ő így is érti! Remélem, megmagyarázza, sőt be tudja bizonyítani szavainak igazát majd a lelkes lapszerkesztő és készítő csapatnak, és példákkal illusztrálja majd azt a kijelentését, hogy a lapban hol vannak azok a bizonyos hazugságok!!?? A megjelent nyolc lapszámban egyetlen ilyet sem tud felmutatni!!!!!!!!!! Ám várjuk a példáit, a következő testületi ülésen ezt bővebben kifejtheti majd, mert remélem, azon a képviselők tisztázzák majd azt, hogy az élő testületi határozat ellenére miért nem fizették még most sem ki (a polgármester és a jegyző) a balassagyarmati nyomda költségeit!!!???? 

Van egy másik érdekes momentuma a cikknek: történetesen az, hogy hozzá lehet szólni! A netes felületen ez meg is történt! És nem fogják elhinni, ki az, aki nagyoroszi pletykákat ír le a hozzászólásaiban! Nos ez a személy Angela Darabos, aki bennfentes pletykákat közöl a cikkben szereplő személyekről hozzászólásában.

Szerintem a polgármester úr kedvence (akit személyesen hord le a testületi ülésekre a polgármester a saját kocsijával, aki több nyílt levélben istenítette faluja nagy vezérét) ezen hozzászólásaival sokkal nagyobb kárt okoz településünknek, mint mi, akik csak a visszásságokra hívtuk fel a nyilvánosság figyelmét, és csakis tényeket, bizonyítható tényeket soroltunk fel az újságírónak!!!