A fentebbi dokumentum a legutóbbi rendkívüli testületi ülés jegyzőkönyvéből való. Érdekessége, hogy próbálja megmagyarázni azt, ami megmagyarázhatatlan, azaz a sok eddigi hazugságot elfeledtetni, és a jogtalanságot jogszerűvé avatni.
Kezdődik a hivatalos jegyzőkönyvi magyarázat azzal, hogy Tuska úr szerint a szobor körüli kerítés megfelel az előzetes határozatnak, és nem tartozik műemléki védelem alá, így annak megváltoztatása nem engedély, csak bejelentési kötelezettséget von maga után. Ezzel csak egy a baj, az, hogy nincs előzetes határozat!!! Soha egy szóval sem foglalkozott a testület azzal, hogy fa, vagy vaskerítés legyen. Szavazni meg egyáltalán nem szavaztak erről, így előzetes határozat sem születhetett, aminek megfelelne a vaskerítés építése!!!!
Meg az is baj ezzel a kijelentéssel, hogy az 1954-es műemlékvédelmi leírásban egyértelműen a kerítés is szerepel!!! Más leírást pedig Tuska úr sem csatolt, mutatott be a testületnek szavai bizonyítására. Egy szóval sem írnak az ismert műemléki leírásban arról, hogy a kerítés ne lenne a műemlék szerves része!!! Soha, sehol!! Így ez egy terelésnek megfelel, de a valóságnak nem!!!! Arra jó csak ez a kijelentés, hogy ismét időt húzzanak, illetve arra "játsszanak", hogy majd egyszercsak úgyis beleunnak, belefáradnak a tiltakozók, s elfelejtik az ügyet. Ám nem, a tiltakozók felsőbb hatósághoz fognak fordulni, mert az nem létezik, hogy egy ember kitalál valamit egy műemlékkel kapcsolatban, s ehhez még védelmet és magyarázatot is kap a hatóságtól.
Emlékszünk még sokan, amikor épp a polgármester magyarázta azzal a restaurátor és annak ugyancsak restaurátori engedéllyel bíró társának a munka kiadását, merthogy műemlékhez csak restaurátor nyúlhat!!! Vagy akkor hazudott/tak, vagy most. Más lehetőség nincs!!
Ám ha nem műemlék a kerítés, akkor egy helybéli lakatos is megcsinálhatta volna 160 ezer forintos tervek és bejelentés nélkül is... egyszerűen megvette volna a falu a vasanyagot. s azt összeállította volna egy vasas mester!
A jegyző folytatja a jegyzőkönyvben a magyarázkodást: szerinte azért nem született határozat, mert sem szóban, sem írásban nem tett senki erre javaslatot. Nos, Borbély képviselő két testületi üléssel ezelőtt írásban tett javaslatot arról, hogy szavazzanak és döntsék el, fa vagy vaskerítés legyen! Varga képviselő ugyanazt kifogásolta most, hogy miért nem így jártak el már a történet kezdetén, azaz miért nem szavaztak és döntöttek a tervek és a kerítés elkészítése előtt? Borbély képviselő hiába mondta most is, hogy döntést kellene hozni, szavazásra nem került sor, így egyelőre marad a teljesen szabálytalanul, törvénytelenül felépített kerítés a szobor körül.
A jegyző folytatja a jegyzőkönyvben a magyarázkodást: szerinte azért nem született határozat, mert sem szóban, sem írásban nem tett senki erre javaslatot. Nos, Borbély képviselő két testületi üléssel ezelőtt írásban tett javaslatot arról, hogy szavazzanak és döntsék el, fa vagy vaskerítés legyen! Varga képviselő ugyanazt kifogásolta most, hogy miért nem így jártak el már a történet kezdetén, azaz miért nem szavaztak és döntöttek a tervek és a kerítés elkészítése előtt? Borbély képviselő hiába mondta most is, hogy döntést kellene hozni, szavazásra nem került sor, így egyelőre marad a teljesen szabálytalanul, törvénytelenül felépített kerítés a szobor körül.
Ezek szerint ez a Tuska úr is át lett verve. Miből tart azt mondani (hazudni), hogy határozat született a testület által? Megy ez már csípőből! Az eddigi írásokat olvasva, ez már bevett gyakorlat. Lehet itt embereket hazugsággal bemocskolni. Lehet ezekhez embereket bepalizni. Igaz előbb-utóbb mindenre fény derül. (lásd az oroszi újság utolsó számát, ahol is kiderül (bírósági döntés van róla), hogy a Borbély képviselővel kapcsolatos kálvária is hazugság volt)Szerény véleményem szerint mindez annak köszönhető, hogy a testület olyan, amilyen. Az, hogy egy polgármester kénye-kedve szerint azt csinál amit akar, az mind azt mutatja, hogy a testület egy nagy nulla. Nem tudom, hogy gondolhatják azt, hogy helyük van a falu vezetésében, amikor maguk sem a törvényességet képviselik (tisztelet a kivételnek)! Hányszor történt meg az elmúlt időszakban, hogy betartva az általuk elfogadott Szervezeti és Működési Szabályzatot, elszámoltatták volna a polgármestert a két testületi ülés között végzett munkájáról? Vagy akár az önjáró tevékenységéről? Vagy akár a bíróság által kimondott hazugságairól? Pedig ücsörög közöttük egy jogvégzett ember is (igaz busás tisztelet díjjal), akinek ráadásul az önkormányzati munka nem lehet ismeretlen, mivel jegyzőként is dolgozott egy kicsiny faluban. Talán az önös érdek vezérli őket??? Pedig felesküdtek anno valamire! Valószínű, hogy nem erre! Hanem erre:
VálaszTörlés1. melléklet a 2011. évi CLXXXIX. törvényhez
A polgármester, az önkormányzati képviselő esküjének szövege
„Én, (eskütevő neve) becsületemre és lelkiismeretemre fogadom, hogy Magyarországhoz és annak Alaptörvényéhez hű leszek; jogszabályait megtartom és másokkal is megtartatom; (a tisztség megnevezése) tisztségemből eredő feladataimat a (megye vagy település vagy kerület) fejlődésének előmozdítása érdekében lelkiismeretesen teljesítem, tisztségemet a magyar nemzet javára gyakorlom.
(Az eskütevő meggyőződése szerint)
Isten engem úgy segéljen!”
Ha ők nem képesek a jogszabályok és a törvényesség betartására, akkor mi alapon akarják azt betartatni, mint jól megfizetett képviselők! Mert gondolom, az nem tetszene nekik, ha a településükön élők a "vezérhez" hasonlóan önjáróak lennének! Pedig szavuk nem lehetne, ha a polgárok azt mondanák, ha ti így- akkor mi is így! De senki sem egyforma!
Névtelen!Látom, hiába provokálom, csak nem vagyok képes elérni, hogy bemutatkozzon.Kissé furcsa, hogy hazudozással, törvénytelenséggel vádol valakit, az aki saját arcát nem vállalja..Azt mondja, a testület nulla.Ez érdekes, mert míg Borbély úr mellett voltak, addig rendes gyerekek voltak.Mostanság, hogy megúnták a fülemüle-füttyön való marakodást, a kicsinyes feljelentgetéseket, az ingyencirkuszt, amit Borbély úr a testületi üléseken /is/művel, nullává degradálódtak.Milyen fura a célzása jogvégzett Ferenczi Gáborra, akit nem is oly régen szeretve tiszteltek, most azonban persona non grata lett, pedig csak megúnta a polgármester magánéletében való vájkálást, a feltupírozott apróságokat, melyek minden jogi alapot nélkülöznek.. Olyan szívesen hivatkoznak a per eredményére...pedig nincs még eredmény, a kúria ugyanis az itélet végrehajtását felfüggesztette! Persze a híres lapban, melyben szentül igérik a pártatlanságot, az igazságot, simán leközöltek egy felfüggesztett, kvázi nem jogerős ítéletet. Mi ez, ha nem félrevezetés? Ezek után merik állítani, hogy a lap jó szándékkal készült? Nevetséges! Ön jól megfizetett képviselőkről beszél. Nézőpont kérdése - én közmunkásként többet keresek, mint egy képviselő.De tudja mit?...egy dologban igaza van:ha a polgárok azt mondanák, hogy...de nem mondják! Lehet, hogy elégedettek? Azt ne mondja, hogy gyávák, mert az durva lenne egy névtelen tollából! _ Kiharcolták, hogy Önök írják , szerkesszék ezt a lapot, s a polgármester fizeti a médiát, mely őt folyamatosam gyalázza. Ha önjáró lenne, ez a mocsok már régen nem létezne. Nevezzük nevén a gyereket:a per kimenetelét illetően hazudtak és hazudnak. Még most sincs kedve bemutatkozni? Kitől, mitől fél? Az önjáró vezértől, a nulla testülettől, netán Nagyoroszi polgáraitól? Lehet, hogy okkal? Csak úgy találgatok...találgatok?!
VálaszTörlésAngela Darabos!
VálaszTörlés"Kiharcolták, hogy Önök írják , szerkesszék ezt a lapot, s a polgármester fizeti a médiát, mely őt folyamatosam gyalázza."
Tudatosan hazug mondataiból néhány mondatára reagálok saját (!!) blogom üzenőfalán, ami nyilvános, Önnek is, és én nem erőltetem, hogy bárki a saját nevét felvállalja. Ugyanis ebben a faluban vannak olyan megfélemlített felnőtt emberek, akik "ha el akarnak valamit érni a faluban", akkor inkább hallgatnak! Kérdezem Öntől, miért nem mondja el ezeket a hivatalos honlapon? Ja, hogy ott nem tud megszólalni? Érdekes, de ez csak egy "feltupírozott apróság". (Ilyen kijelentést egyébként közügyről senki sem tenne, csak ha érdeke fűződik ahhoz, hogy ilyet mondjon közügyekről!!) Egyébként ha a Kúria felfüggesztette az ítélet végrehajtását, akkor miért kérte meg a kiadót a polgármester a helyreigazításra? És miért fizették ki az első fokon előírt "büntetésüket"? Ez önnek jogi alapot nélkülöző dolog?
Az újságról, amit Ön csak "mocsoknak" titulál: Ezt a lapot nem harcolta ki senki. Önként vállalták sokan, hogy hozzáadják saját munkájukat, mert az előző, valóban gyalázatos, médiának nem nevezhető hazugság-orgánumban önriportok, saját emberek fényezése, vitorlabontások sora jelenhetett csak meg KÖZPÉNZEN, 140.000 forintért lapszámonként!! Ezt unta meg sok helybéli, s a képviselő-testület többsége szavazta meg azt, hogy ez a "mocsok" használhassa a címert a fejlécben, és hogy a lapszámok nyomdaköltségeit kifizeti a testület!!! Mivel néhány a polgármesternek nem tetsző adat-tény is nyilvánosságra került, teljesen jogtalanul, a képviselő-testület határozatát be nem tartva, a kifizetést húzta-halasztotta! (Mint ahogyan most is teszi azzal a lapszámmal, amiben épp az ő helyreigazítása jelent meg! Közpénzen, illetve egyelőre magánpénzből!)
Másik: micsoda förtelmes hazugság az, hogy a polgármester fizeti a médiát!!! Ilyen hazugságra csak egy szervilis, függő viszonyban álló ember képes! A polgármesternek nincs pénze, hogy ő fizetné a médiát! A médiát a falu adófizető lakói fizetik, így azok is, akik ingyenmunkát fektettek bele!!! Én például ingyen állítom össze legalább két napos munkámmal, és még csak közmunkás sem vagyok!
Másik: gyalázkodó szavaira szolgáltasson bizonyítékot, mi az, amivel mi "folyamatosan gyalázzuk" a polgármestert a lapban?? Ez egy ordas hazugság, és aki ilyet ír, az szégyellheti magát!
Üdvözlettel, Karaffa Gyula
Nem szégyenkezem, amiért másként látom a dolgokat, mint önök.Egyébként igen, a lapot a Hivatal fizeti, nem tudom kell-e egyáltalán az internet világáéban. Természetesen meg tudok szólalni a honlapon is, de eddig eszembe sem jutott, korrigálni fogom ezen mulasztásomat.Szégyenkezni valója annak van, aki ilyen kérdéseket tesz fel egy testületi ülésen a polgármesternek: "Megmondanád, hogy a függöny miért van széthúzva az irodád ablakán? Onnan leskelődsz?" "miért az épület háta mögött parkolsz?" Nem vagyok függő viszonyban a polgármesterrel, csak annyiban, amennyiben a többi közmunkás, sosem kértem különleges elbánást, sosem kértem sem segélyt, sem fát, s egyetlen fillér tartozásom nincs a Hivatal felé, mint oly sokaknak ebben a faluban. Az itélet, mely fel van függesztve, nem jogerős, akárki akármit fizetett ki...ez pedig tény.Gyalázkodó szavaim nem nekem vannak, nekem ugyanis van vitakultúrám, szemben a személyeskedőkkel. Önök mindennek elhordják a testületet, a polgármestert, s bár én kis pont vagyok, engem is a magánéletemmel támadtak meg. Emlékszik ön arra, hogy én valaha Borbély úrra, vagy bármelyikükre jelzőt ragasztottam? Nem emlékezhet, mert ez nem az én műfajom.Azt mondja, hogy a faluban az emberek félnek? Én ennek semmilyen bizonyítékát nem látom. Apropó!Lenne egy kérdésem:van már valamilyen eredménye a napelemek ügyében tett rendőrségi feljelentésnek?Mielőtt befejezném, még megjegyzem, hogy nem tölt el örömmel, hogy vénségemre közmunkás lehetek, de mivel önök gyakran hivatkoznak erre, közölnöm kell, hogy rajtam kívül még sokan vannak, nálam évtizedekkel fiatalabbak, akiket kiközvetítettek és éhenhalás ellen közmunkát kaptak...ez a "közös ügyekkel" kapcsolatban nem releváns.Végezetül annyit, hogy nincs miért szégyenkeznem , és törleszkednem sincs miért, mert beléptem 64.életévembe, tehát nekem már sem veszíteni, sem nyerni valóm nincsen, ezért bátran mondhatom a saját véleményemet!Üdv:A
VálaszTörlésKedves Angéla! A dolgokról-tényekről hiába gondolkodunk sokféleképpen, azok kemény dolgok. Én, mi csakis tényeket írunk le, ezért sem pereltek be eddig azok, akik a "mocskot" meg akarják szüntetni. A lapot NEM a Hivatal fizeti, a lapot az adófizető nagyoroszi polgárok fizetik! És az internet világában sem szükségtelen egy lap főleg nem akkor, amikor a hivatalos honlapon SEMMI SINCS FENN! Még az augusztus 19. rendezvényről sincs fenn rajta az eseménynaptárban sem semmi!!! Fóruma pedig végképp nincs, nem tudom, Ön hol akar ott bármihez, bármiről is hozzászólni???? !!!!! Ha nincs "más elbírálás alatt", akkor hogy lehetett munkaidőben ott a tárgyalásokon? Az ítélet jogerős, ezért is lett kifizetve minden benne foglalt tétel! Az újság felelős kiadójához sem érkezett helyreigazítási kérelem, mert ahhoz bizonyítani is kellene, hogy helytelen volt az, amit megjelentettünk!!! Én nem "hordom" el sem a testületet, sem a polgármester mindennek, ezen mondatát kikérem magamnak!!! Egy olyan mondatot idézzen, amiben én ilyet tettem!!! Másokért én felelősséggel nem tartozom!! Attól, mert Ön nem érzékeli, az emberek jó része bizony fél a faluban nyíltan beszélni bizonyos dolgokról. Például arról, hogy a mostani újság lapszámának nyomdaköltségét is jogtalanul visszatartja a polgármester, a mai napig sem fizette azt ki!!!!!!! A "saját költségen" megjelentetett bírósági ítéletben szereplő dologról pedig egy szó sem esett! Hol van itt akkor a "saját költség"??? Befizették már? Megkérdezték a kiadót, mennyit fizessenek?? A napelemről bombasztikus írást tervezek megjelentetni, várja ki türelemmel, érdemes lesz!!!
TörlésDarabos hozzászólás volt itten, nomen est omen. De azért! Hogy testületi döntés van arról, hogy a költségvetésből forintok kerülnek a lap kiadására, az nem zavarja! Az sem, hogy a dédelgetett polgármester olyan mocskosszájú újságot jelentetett meg, amilyet a környék még nem pipált! Benne egy hamis jegyzőkönyvvel, amiről a bíróság már kimondta, hogy hazug, vagyis a a polgármester és a jegyző hazug disznó! Punktum! Közokiratot hamisítottak! Ócska alakok. És ez már nem az első eset! Első fokon már abban is van ítélet, hogy az általuk hamisan jegyzőkönyvezett testületi ülésről készült hangfölvétel - amin persze nincs ott az a durvaság, amit a hamis jegyzőkönyvbe beírtak -, szóval a hangfölvétel manipulálatlan! A FALuFIAK PERSZE AZÉRT PERESKEDTEK, HOGY KIVÁGTÁK AZT A BIZONYOS RÉSZLETET A FÖLVÉTELBŐL. vAGYIS MEGINT HAZUDTAK. HAZUG DISZNÓK.2 A többi már nem is érdekes.
VálaszTörlésMunkaidőben úgy lehettem a tárgyaláson, hogy szabadságon voltam. Biztos voltam abban, hogy ebbe belekötnek, ezért hivatalosan szabadságot kértem, szóval, ez most megint nem jött össze. Bírósági döntés még nincs, de kíváncsian várom, mint a napelemről szóló irást.
VálaszTörlés